בדיון שהתקיים הבוקר בבית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל, בחרו השופטים לדחות את הערעור בשל כך שלטענתם לא נמצאו נימוקים משכנעים לקבל את העתירה.
לפני כחודשיים וחצי פנה המפרק, עו"ד ליאור דגן לבית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל בכדי לבטל את עונש הורדת 9 הנקודות, שהוטל על הקבוצה כסנקציה בשל אי תשלום חובות בסך 4 מיליון ש"ח.
לטענת המפרק, הקבוצה החזיקה ביתרה כוללת 1.3 מיליון ש"ח מתוכם כ-400 אלף ש"ח יתרת תקציב מהעירייה, 300 אלף ש"ח ממנהלת הליגות בכדורגל וצ'ק נוסף על סך 500 אלף ש"ח שהופקד על ידי עמוס לוזון ובוטל. לעומת זאת הקבוצה מחזיקה בחובות של כ-2 מיליון ש"ח לכל היותר ולא מדובר בחוב אשר מצדיק פירוק. לקבוצה יש טענות קשות כלפי הבקרה התקציבית, שלטענתה לא עשתה את עבודתה נאמנה ואילו היה גובה את השיק שהופקד יחד עם ערבויות נוספות אשר הופקדו על ידי אנשי ההנהלה על סך 650 אלף ש"ח והוחזרו על ידי הבקרה באופן תמוה. הקבוצה טוענת שהנסיבות הספציפיות של המקרה אינן דומות למקרים הרגילים של חדלות פירעון. למעשה לא נטען מעולם כי הקבוצה התנהלה בפזרנות, וההיפך הוא הנכון. כל שקרה הוא שהתגלעו חילוקי דעות בין העמותה לבין העירייה שהובילו למבוי סתום. בקבוצה מקווים שהתקדים המשפטי אשר הוביל בנסיבות אלו את ההתאחדות האנגלית לכדורגל, ממנה שאבה ההתאחדות הישראלית את הסנקציה, לבטל את עונש הורדת הנקודות לקבוצת בלקפול יגרום לתקדים גם כאן בישראל.
מלבד זאת, בכתב התביעה נטען כי ההתאחדות לכדורגל מפרה את פסק בית הדין העליון מלפני 7 שנים ובו ערערה קבוצת הפועל פ"ת נגד סנקציה זו ונדחתה אך בפסק הדחייה הטיל בית הדין העליון על ההתאחדות לתקן את החוק אשר קובע כי במידה של חדלות פירעון תוטל סנקציה של הורדת 9 נקודות ללא שימוע וללא אפשרות ערעור. בפסק נכתב: "בהמלצתנו, חוזרים בהם המערערים מהערעור, זאת לאחר שרשמנו לפנינו את הודעת ההתאחדות לכדורגל בישראל כי יובהר בתקנון ההתאחדות כי התקנה המורה על הפחתה של נקודות הליגה אינה, בהכרח, סוף פסוק וכי עשוי להתקיים בעקבות הפחתה שכזו בירור בקשר לשאלה האם ראוי היה להפחית את הנקודות. בירור כזה יתקיים במוסדות השיפוט של ההתאחדות". למרות זאת עד היום לא נעשו תיקונים לחוק זה.
שחקני הפועל אשקלון באימון הפתיחה
לאחר בקשת המועדון בירור שכזה אכן נעשה אך בדיעבד ובסופו נאמר לקבוצה שאין בית הדין יכול לשנות את הפסק. בכתב הבקשה נכתב: "התוצאה היא שהסנקציה שנותרה במתכונתה ההיסטורית והמנדטורית היא הוראה בלתי חוקית המטילה סנקציה חריפה באופן שרירותי תוך שלילת שיקול דעת כלשהו בנוגע לעצם הטלת הסנקציה או אופן יישומה, בלא שנעשית בחינה או בדיקה כלשהי בנוגע לנסיבות הספציפיות, שבגינן נקלעה הקבוצה להליכי חדלות פירעון, תוך שלילת זכות טיעון או שימוע בטרם הטלת הסנקציה, תוך שלילה זכות הערעור בנוגע להחלטה, ובלא שניתן להעביר בביקורת שיפוטית כלשהי את טיבה או תוכנה של ההחלטה המנהלתית".
בית הדין החליט לקבל את עמדת הקבוצה בעניין זה אך לא להחיל זאת רטרואקטיבית והורה להתאחדות לעגן זאת בחוק. בהחלטה של אב בית הדין השופט בדימוס אמנון סטרשנוב, עו”ד דוד יהב ועו”ד צבי בר נתן נכתב בין היתר: “לא מצאנו כל נימוקים משכנעים לקבת את העתירה. הננו ממליצים בפני ההתאחדות לכדורגל לפעול לתיקון התקנון, בדרך של קביעת מנגנון קבוע – הן למתן זכות שימוע והן למתן זכות ערעור – במקרה של צו פירוק הניתן נגד קבוצת כדורגל, ברוח הצעת ביה”ד במהלך הדיון”.
