בג"ץ החליט היום לדחות על הסף את עתירתו של ראש עיריית אשקלון לשעבר, איתמר שמעוני, שביקש לבטל את הכרעת הדין המרשיעה כנגדו. שמעוני טען בעתירה שהוגשה באמצעות עורכי הדין מנחם רובינשטיין וברק כהן, כי השופטת לימור מרגולין-יחידי דנה בתיק והכריעה בו בחוסר סמכות מאחר ופג תוקף כהונתה כשופטת מחוזית. העתירה הוגשה כנגד נשיא בית המשפט המחוזי בת"א השופט איתן אורנשטיין, השופטת מרגולין-יחידי ומנהל בתי המשפט.
השופטים ענת ברון, דוד מינץ ועוזי פוגלמן כתבו בהחלטתם כי אמנם ישנו צדק עם טענתו של שמעוני כי "קיים קושי בכך שכתוצאה מהדיון בתיק נמשכה כהונתה בפועל של השופטת מרגולין-יחידי כשלוש שנים אף על פי שהיא מונתה לתפקיד למשך שנה בלבד, ובכך שחלק הארי של דיוני ההוכחות בתיק התנהל לפני השופטת לאחר שהסתיימה תקופת הכהונה המקורית", אולם אין בכך כדי לבטל את הכרעת הדין "משום שאין ולא יכול להיות חולק כי השופטת מרגולין-יחידי היתה מוסמכת לסיים את הדיון בהליך, משהחלה לדון בו במהלך תקופת הכהונה המקורית… ואין זאת אלא שהכרעת הדין ניתנה על ידי השופטת כדין ובסמכות".
השופטת לימור מרגולין יחידי
כזכור, לפני כחצי שנה, בחודש נובמבר 2019, הורשע איתמר שמעוני בעבירות של לקיחת שוחד, הפרת אמונים, הלבנת הון ועבירות מס. אלא שיום למחרת הודיעה השופטת שהרשיעה אותו, כי היא פורשת מכס המשפט ובעקבות זאת, הורה נשיא בית המשפט המחוזי בת"א, השופט איתן אורנשטיין כי התיק יועבר לידיו של השופט בני שגיא. אלא שרגע לאחר מכן, פנתה הפרקליטות בבקשה לתקן את הכרעת הדין בנוגע לסכום הכסף שבו הורשע שמעוני בהפרת אמונים והשופטת קיבלה את הבקשה מבלי לשמוע את הצד השני.
עו"ד מנחם רובינשטיין
ההתנהלות הזאת עוררה את חשדו של עו"ד רובינשטיין והוא החליט לבדוק את העניין וגילה כמה דברים מעניינים. כזכור, את התיק של שמעוני קיבל בתחילת הדרך, השופט מרדכי לוי שאף התקיימו בפניו מספר דיונים. כעבור כחצי שנה, ורגע לפני דיוני ההוכחות, הורה הנשיא אורנשטיין להעביר את התיק לשופטת לימור מרגולין-יחידי. אלא שתוקף המינוי של השופטת מרגולין שהייתה במינוי זמני, היה אמור לפקוע חודש לאחר מכן, אך היא המשיכה לדון בתיק עוד יותר משנתיים.
רוצים להישאר מעודכנים?
הורידו את אפליקציית "כאן דרום – אשקלון"
הואשמת בעבירה פלילית? משרד עורכי דין אמנון גולן – ההגנה המשפטית שאתה צריך
"יש אף לדחות מכל וכל את טענותיו של שמעוני הבאות להטיל דופי בכשירותה המקצועית של השופטת לשבת בדין בהליך", כתבו שופטי בג"ץ, "משמונתה השופטת מרגולין-יחידי לכהונה בפועל בבית המשפט המחוזי ניתנו לה כל הסמכויות הנתונות לשופט במינוי של קבע, ואלה המשיכו לעמוד בתוקפן לכל אורך תקופת הכהונה בפועל ועד לסיום הדיון בהליך. בנסיבות אלה ברי אפוא כי אין יסוד לטענת העותר שלפיה נפגעה זכותו להליך הוגן".
החוק אמנם קובע כי שופט שהחל לדון בתיק ימשיך לדון בו גם אם תם תוקף מינויו, אך למרות זאת טענו עורכי הדין בעתירה כי בכך שהנשיא אורנשטיין, ניצל את הסעיף הזה כדי להאריך באופן מלאכותי את כהונתה של השופטת, הוא התנהל כאילו הוא הוועדה למינוי שופטים וכי הוא פעל בחוסר סמכות קיצונית. חשוב לציין, כי קודם להגשת העתירה לבג"ץ, פנה עו"ד רובינשטיין וביקש מהנשיא אורנשטיין שיסביר מדוע החליט לקחת את התיק מידי השופט לוי והעביר אותו לשופטת מרגולין-יחידי וזאת למרות שתוקף מינויה אמור לפוג בעוד זמן קצר.
בית המשפט המחוזי בת"א. צילום: עזריאל משה
על כך כתבו השופטים כי שמעוני מטיל ספק במניעים שהובילו לקביעת הדיון לפני השופטת מרגולין, ואף טוען כי קיים חשש לניצול לרעה של הוראות החוק כדי ליצור "מסלול עוקף" למינוי שלא כדין של השופטת לכהונה ממושכת בבית המשפט המחוזי. "כל אלה מחייבים לגישתו של העותר להורות על בטלותה של החלטת ההעברה ובהמשך לכך על בטלותה של הכרעת הדין. כפי שכבר ציינו, לא נעלם מעינינו הקושי הטמון בעובדה שהתיק נקבע לשמיעת הוכחות לפני השופטת מרגולין-יחידי, הגם שבמועד שבו ניתנה ההחלטה כבר היה ברור שמשך ההתדיינות יחרוג באופן ניכר מתקופת הכהונה המקורית שהוקצבה לשופטת. ואולם גם בהינתן האמור אין מקום להתערבותנו בהחלטה זאת, בוודאי בעיתוי שבו הוגשה העתירה", נכתב.
