בבית ממשפט השלום באשדוד התקיים דיון בתביעת הדיבה שהגיש חבר המועצה שלמה כהן נגד חבר המועצה אפי מור. בדיון עלו לדוכן שלמה כהן ואחריו אפי מור ונשאלו שאלות בידי הפרקליטים. פרקליטו של מור שאל את כהן שאלות רבות בעניין קשריו עם דורון נקשרי, בעליו של ה—D LOFT באשקלון. מנגד, פרקליטו של כהן בירר אם למור יש ביסוס לטענות שלו נגד כהן.
כזכור, כפי שפורסם לראשונה ב”כאן דרום”, בדצמבר 2015 הגיש כהן תביעת דיבה נגד מור ודרש ממנו פיצויים בגובה של 200 אלף שקל. המקרה המדובר אירע בישיבת מועצה שהתקיימה בתאריך 12 באוקטובר 2015, כאשר כהן הגיש הצעה לסדר בישיבת המועצה בעניין של תחקיר טלוויזיוני שעסק בתמיכתם של חברי האופוזיציה בהשגת רישיון ללופט באשקלון, אשר אחד השותפים בו הוא העבריין שמעון ארג’ואן, שמזוהה עם ארגונו של שלום דומרני ומוגדר בכתבה כ”איש הכספים” שלו. במסגרת אותו תחקיר נשמעה הקלטה של איש ציבור אשקלוני כאשר הוא מנסה לכאורה לתפור תיק לראש העירייה דאז איתמר שמעוני. כהן דרש לקיים דיון בישיבת המועצה בעניין ההקלטה הזאת.
אפי מור. צילום דוד לוי
לאחר תגובה קצרה של היועצת המשפטית של העירייה היה זה מור שקיבל את זכות התגובה, והוא הגיב לכהן בצורה קשה מאוד, חלקה בצרחות: “על מה אתה מדבר, מר שלמה כהן? זה מה שמעניין אותך? המוטו של התשדיר היה מאוד ברור: ניסיון של כמה מחברי המועצה, שאתה נמנה עליהם, להחדיר לתוכנו גורם עברייני… מעניין מה הקשר שלך לעולם הזה? (של ארגוני הפשיעה; ד”ל) אל תשחק לנו אותה, אתה יכול לשחק אותה לאנשים, לי אתה לא יכול לשחק אותה… אתה שייך לארגון פשע, אתה מגן עליהם, אתה מממן אותם! מעניין מה האינטרס שלך. תגיד לי, מה האינטרס שלך? אתה מגיש שאילתות והצעות לסדר היום, אתה שייך לארגוני פשיעה! אתה! תתבע אותי!”. כהן הגיב לדברים בכעס ובעיקר אמר למור כי הוא “שקרן עלוב”.
“הפעילו סנקציות כספיות”
בעת הדיון המשפטי שהתקיים בעניין אותה תביעת דיבה עלה שלמה כהן לדוכן העדים ונשאל שאלות בידי עו”ד תום נוימן אשר מייצג את אפי מור בתיק זה.
עו”ד נוימן: “האם זה נכון שדורון נקשרי הוא אחד התומכים בך פוליטית בשנים האחרונות?”
שלמה כהן: “הוא אחד מתוך קבוצת תומכים. אני לא הייתי מגדיר זאת בשנים האחרונות, אלא אני יודע שבשנתיים האחרונות, לא בבחירות של 2008, כפי שזה הוצג. ההיכרות שלי איתו היא מיוני 2015 במסגרת אירוע שקיים רועי רביב לביתו, שם בעל האירוע רועי רביב ביקש ממני לבוא ולהכיר את קבוצת התומכים שישבו בשולחן בנפרד, וזו הייתה הפעם הראשונה שידעתי שהם תומכים בי, לאחר שהם אמרו לי. וידעתי מתוך פרסומים שהם תומכים בי, זו קבוצה שלא אני ביקשתי את תמיכתה”.
"מדובר בפגיעה מיותרת". שלמה כהן. צילום: דוד לוי
עו”ד נוימן: “בוודאי ראית, אנו צירפנו מספר דוגמאות מתוך עמוד הפייסבוק של נקשרי, לא רק שצולמתם ביחד כשהוא מציג אותך כראש העיר הבא ואותך ואת רעייתך מחובקים. ומדובר בפרסומים שהם החל משנת 2013 ולא כטענתך. איך אתה מסביר זאת?”
כהן: “התמונה הזו, אני מניח שהיא פורסמה לפני כחודשיים בערך, וזו תמונה של החתונה של הבן שלי שפורסמה ביוני מהפייסבוק של הבת שלי והיא הועתקה, לא הועברה אליו ישירות. על התמיכה שלו בי ממש אני ידעתי סמוך לאותו אירוע ביוני 2015, ושם נערכה ההיכרות שהם היו קבוצה שישבה בשולחן בנפרד”.
עו”ד נוימן: “את האתר 'אשקלון 10' אתה הכרת?”
כהן: “האתר הזה היה היחידי למעשה שהרהיב עוז לפרסם דברי אופוזיציה לשמעוני, כל שאר המקומונים והעיתונים משום מה נמנעו מביקורת, ואני לא רוצה להיכנס לטעמים בעניין זה. משום מה אני הוצגתי כאחד הכתבים באתר זה, ואני ביקשתי שיראו לי ולו כתבה אחת שפורסמה על ידי שהיא מותחת ביקורת על שמעוני”.
לחצו כאן להורדת האפליקציה של "כאן דרום אשקלון" באנדרואיד
לחצו כאן להורדת האפליקצייה של "כאן דרום אשקלון" באייפון
עו”ד נוימן: “זה נכון שב—2014 אתה פעלת בתוך המועצה על מנת לוודא שהעירייה תפרסם גם באתר הזה, 'אשקלון 10'? טענת טענה שהעירייה מחרימה את האתר הזה והעלית הצעה על סדר היום ואמרת גם שם ש’זה אתר אמיץ ומבורך, אבל הוא מוצא את עצמו בצד של "המקל", המוחרם’”?
כהן: “כן, אני הייתי האופוזיציונר המובהק, אחד מבין שניים. זה היה במסגרת ביקורת שלי על העירייה, שמנצלת כספי ציבור כדי להשתמש בהם מול מקומונים ועיתונים רק אם הם מייצגים אותה באור חיובי, בעוד שמקומונים או אתרים שהעזו לפתוח בדל ביקורת, נפתחו נגדם תביעות או שהחרימו אותם, הפעילו עליהם כל מיני סנקציות כספיות”.
“לא הרגשתי שום ניגוד עניינים”
לאחר פרסום הכתבה ההיא בערוץ 2 התכנסה מליאת הוועדה המקומית לבניין ערים שדנה בעניין של הלופט, ובה השתתף כהן.
באותו עניין
- אפי מור דורש חסינות בתביעת הדיבה של שלמה כהן
- עו"ד הילה רווח תומכת בחסינות לאפי מור
- "תושבי אשקלון אינם הכיס העמוק של אפי מור"
עו”ד נוימן תהה על כך ושאל את כהן: “האם בדיון הזה, דווקא לאור העובדה שהייתה ביקורת ציבורית, לא מצד הנתבע אלא מצד ערוץ 2, קמת ואמרת ולו למראית עין, 'נקשרי מפעיל העסק, שאני כתבתי שהוא מפעיל העסק, הוא תומך בי לראשות העירייה ולכן אני קם ויוצא ולא מצביע', קמת יצאת?”
כהן: “לא קמתי ולא מצאתי לנכון לקום ולצאת, כיוון שכמו שאמרתי לא הרגשתי שיש פה ניגוד עניינים. הבקשה היא לא על שמו של דורון נקשרי אלא על שם ‘ג.י.א ירון’”. בהמשך הסכים כהן כי מי שהיה עשוי להרוויח ממתן הרישיון הוא דורון נקשרי.
עו”ד נוימן: “אז אתה, איש ציבורי, איש חוק, פועל רשמית, מכתב חתום, עבור רווחתו הכלכלית של מקורב פוליטי שלך, אין בזה שום דבר רע. איך אתה, איש ישר לכאורה, לא מוצא פה חשש לניגוד עניינים שמצדיק שתקום ותצא מהדיון?”
כהן: “באותו דיון כל ההתייחסות שלי הייתה כחלק ממלחמה בשלטון מושחת, כוחני שנלחם בכל כיס התנגדות שסתם פיות, שהתנכל לכל אדם שלא זרם איתו, כפי שהוכח באמת שמדובר בשלטון מושחת. זו הייתה המשימה שלי וזו הייתה המטרה שלי, ואני גאה בזה שנלחמתי בכוחניות ובשחיתות כל אימת שהיא התגלתה. דווקא כאיש חוק”.
עו”ד נוימן: “דווקא מאדם שמתיימר להילחם בשחיתות הייתי מצפה שלא יהיה חשש לשחיתות אצלו, ובכל זאת לא קמת, ויותר מזה, ראית בדיון הזה של המליאה וגם דיון הקודם של וועדת המשנה שמהנדס הוועדה אדון ירון קם ויצא כי אחיו הוא בעל הזכויות?”
כהן: “זו תגובה מתבקשת ממהנדס העיר כי הוא אחיו, ואם הוא לא היה יוצא, אני הייתי מעיר לו על זה”. עוד הוסיף כהן: “אני לא הרגשתי שום ניגוד עניינים במקרה הזה,.היה גם ברור כי ההחלטה שלנו לא תעבור, כי יש רוב אוטומטי במליאה. לא היה שום סיכוי שהחלטה הזו תעבור, ואני ראיתי את תפקידי פה בהתייחסות המקצועית, בחשיפה, כפי שאחר כך ועדת הערר אישרה את כל הגישה שלנו בעניין זה”.
בעניין הכתבה בערוץ 2 אמר כהן: “מדובר בכתבה מבוימת ומוזמנת שהשלטון המושחת הזה עומד מאחוריה, והשלטון המושחת הזה הוא… אני לא עשיתי שום דבר”.
“מידע מגמתי ולא נכון”
בהמשך שואל עו”ד נוימן את כהן כיצד הוא תמך בהחלטה שעשויה להיטיב עם ארג’ואן: “כלומר אם אני מבין נכון, בשלב הזה אתה מצביע ביודעין על ארג’ואן, ואולי אתה גם מכשיל את הוועדה, אתה מצביע בעד אינטרס כלכלי של ארגון פשיעה, זה מה שאתה אומר לי פה?”
כהן: “הבקשה שלי לדיון במליאה הייתה לקיים דיון. לא ביקשנו לאשר, אלא לקיים דיון. הנימוקים היו מקצועיים, ואני רציתי שיתקיים דיון מקצועי, ועל כן הבקשה שלי הייתה שיקוים דיון ולא לצורך קבלת אישור. מבחינתי, שהמליאה תקבל החלטה”.
עו”ד נוימן: “אבל אתה אישרת לי שגם הצבעת בעד קבלת הערעור של המבנה?”
כהן: “לא, אני אומר כי ההצבעה היא נגד אי—קיום הדיון”.
לאורך כל עדותו הדגיש כהן כי מה שהנחה אותו בכל הפעילות שלו בוועדה ובכלל היה המאבק בשחיתות של השלטון.
בשלב הזה התערב השופט ושאל את כהן: “העירייה מושחתת והכול, אבל אתה בוחר לסייע לאיש של ארגון פשיעה או לא?”
כהן: “אם הייתי יודע שמדובר בארגון פשיעה במימון של ארגון פשיעה, חד משמעית אני האחרון שהייתי נותן יד להתנהלות שכזו”.
עו”ד נוימן: “הכתב הזה, יוסי מזרחי, הוא מושחת בעיניך? אתה טענת שהכתבה מוזמנת על ידי עירייה מושחתת ומציגה רק עמדה אחת?”
כהן: “אני אומר שהוא הוזן על ידי עירייה מושחתת במידע שהוא היה מגמתי ולא נכון, ואת זה רציתי להוכיח בישיבת המועצה”.
אפי מור בישיבת המועצה המדוברת
“אני אצטרך לצאת מכל הישיבות”
בשלב הזה הסתיימה העדות של שלמה כהן, ומי שעלה לדוכן העדים היה אפי מור. את השאלות אליו הפנה פרקליטו של כהן, עו”ד רון לוינטל.
עו”ד לוינטל תהה על הסטנדרט שאותו ביקש מור ליישם אצל כהן כאשר נשאל מדוע לא יצא מדיוני הוועדה בשל ניגוד עניינים: “אתה מספר לנו שעוד בבחירות ב-2013 כבר נקשרי וחבריו ערכו כל מיני כרזות נגדך ונגד שמעוני. אני שואל האם לא אתה היית צריך לומר, ‘יש לי עניינים עם מר נקשרי כי הוא עשה כנגדי כרזות’, ואתה היית צריך לצאת מהחדר?”
מור: “לא, אני לא הייתי צריך לצאת, ומערך הקמפיינים היה כי נבחרנו ברוב של 60 אחוז. ואני יוצא כשיש ניגוד אינטרסים מאוד ברור, ולא ראיתי כל ניגוד אינטרסים. אם כל אחד שאני אוכף כנגדו או לא אוכף, אני הממונה, יאמר שיש ניגוד אינטרסים, אני אצטרך לצאת מכל הישיבות”.
לחצו כאן להורדת האפליקציה של "כאן דרום אשקלון" באנדרואיד
לחצו כאן להורדת האפליקצייה של "כאן דרום אשקלון" באייפון
עו”ד לוינטל: “אבל קודם הסברת לנו שיש לך כעס כלפי נקשרי כי לשיטתך הוא בקשרים והריץ את שלמה כהן כבר ב-2013 ונעשו כבר אז כרזות מטעם נקשרי וחבורתו. זה לא עוד תומך ומתנגד אחד מתוך עשרות בעיר, זה משהו שאתה מכיר, מזהה ואולי גם קצת כועס עליו. האם לא אתה היית צריך לצאת מהחדר כיוון שיש לך חוסר אובייקטיביות?”
מור: “לא, אני לא חושב שאני הייתי צריך לצאת. לשיטתך, ה-40 אחוז שלא בחרו בנו, אני הייתי צריך לצאת כל פעם שמשהו מהם היה מתנגד. הוא לא תומך שלי ולא תמך בי”.
“קיבלתי בפנים ‘שקרן עלוב’”
אף על פי שהוועדה של העירייה התנגדה לבקשות שהוגשו עבור השימוש במקום, לבסוף הוגש ערר, והלופט קיבל את רישיון העסק שלו והוא פעיל מאז. הדבר הביא את עו”ד לוינטל להעלות תהייה בנוגע לאינטרסים של חברי הוועדה העירוני: “אם מוצאים חברי מועצה שיש פה התנהלות הנוגדת לחוק רק על בסיס אישי, מסרבים לתת אישור לבעלי הקרקע בגלל זהות השוכר שלו ומוגש ערר, שבסוף מתקבל. אז מי שלא עבד כאן בצורה תקינה זו העירייה וועדת תכנון, לא ככה?”
מור: “ועדת התכנון עבדה בצורה מאוד מסודרת ויישמה את המדיניות והחוק שאומר שאי אפשר לערב בין תעשייה למסחר, ולא משנה אם הוא עבריין או לא, וכך פעלנו”.
עו”ד לוינטל: “למה אתה לא יזמת דיון בכתבה, לפני הפרסום או אחרי?”
מור: “יכול להיות שהייתי צריך לעשות את זה, אבל אני רוצה לציין כי זו הייתה תקופה מאוד קשה מבחינתי. אני עסקתי בהמון נושאים בתקופה הזו מלבד הנושאים הייעודים של הרישוי וביטחון, וכל נושא שהיה תקוע בעירייה היה מועבר אליי. לא כקיטור, אבל הייתי מגיע מוקדם מאוד בבוקר וחוזר מאוחר מאוד בלילה, ויכול להיות שהייתי צריך להתפנות לזה. אבל בתוך העשייה היום—יומית המשכתי את העבודה והעשייה. ובמקרה הזה, כשעלה הנושא אז נזעקתי אליו”.
עו”ד לוינטל: “אתה היית לא פנוי. למזלך הטוב, מר שלמה כהן העלה את זה כהצעה, ‘הרים לך להנחתה’. אתה לא זכרת לטפל בזה ויכולת למנף את זה לאותו דיון. לא יזמת, ולא רק שלא יזמת, אלא הדפת את ההזדמנות לדון בכך?”
מור: “כאשר היועצת המשפטית אמרה כי אין מקום לדון בזה כי נבחרי הציבור ועובדי העירייה הם לא אנשי חקירות, ויש גופים אחרים שעוסקים בזה, קרי, משטרה. וכשהנושא בכל זאת עלה על ידי שלמה כהן, אז מצאתי לנכון מבחינה ציבורית—ערכית—מוסרית להעלות את זה. ואני העליתי את עובדות, קיבלתי בפנים ‘שקרן עלוב’, בהמשך גם ‘בולדוג’, שזה סוג של כלב, ולצערי נסחפתי למלל של דברים שלא הייתי צריך להיסחף אליהם. אבל חשוב לי מאוד להגיד שהבסיס של מה שאמרתי, אני עומד בו אז והיום, וזה הסיוע של שלמה לגורמים עבריינים”.
“אני מצטער שהגענו לאן שהגענו”
הוזכר למור שהוא טען ששלמה “פושע וגנב”, והוא נשאל אם יש לו ראייה לכך וענה: “לא”.
מור גם נשאל אם הוא חוזר בו מההאשמות וענה: “אמרתי לפני כמה דקות שאני מצטער שהגענו לאן שהגענו, לא היה מקום לחילופי הדברים האלה. לצערי נגררתי לאחר שהעליתי עובדה מסוימת וקיבלתי בתגובה ‘שקרן עלוב’ ו’בולדוג’, ואני מאוד מצטער על הדברים שאמרתי, ואני מדגיש גם אז וגם היום כי את הדברים שהעליתי העליתי כי הייתי צריך להעלותם בפורום הזה, וזה מה שהוביל אותי להגיד את שאמרתי, והמעמד הזה הוא מאוד מביך. וגם כאשר ישבתי ושלמה נחקר, הרגשתי מאוד לא טוב”.
עו”ד לוינטל: “למה עד היום לא התנצלת באותו מקום בישיבת מועצה או בישיבה הראשונה אחרי הגשת התביעה?”
מור: “אמרתי ואני רוצה להגיד שהיום אני באופוזיציה ביחד עם שלמה במערכת יחסים מאוד טובה, ואז לא מצאתי לנכון לעשות את זה כי הסברתי דקה לפני כן שהמילים שנאמרו הן לא נאמרו בכוונה. כשאמרתי 'גנב' לא התכוונתי לדברים, מה שהתכוונתי זה…”
בשלב הזה מעלה עו”ד לוינטל ציטוט מתוך כתבה שפורסמה בעיתון “כאן דרום”: “אני מצאתי את זה בעיתון יותר מכובד 'העיר – כאן דרום'. מציג לבית המשפט. הכותרת פה היא ‘"אין לי ממש ראש לוועדות האלו, הן מתישות, ואין לי את הידע הדרוש"', אמר אפי מור על הוועדה'. אתה גם אומר זו לא ועדה שמעניינת אותי, הנושא לא חשוב לי, ולכן גם לא קראתי חומר, אין לי זמן לעבור על החוברת בכלל. זה נכון זה מה שאמרת בחקירה?”
מור: “אני מבקש שכל מה שאמרתי בחקירה, אני עד, אני לא יכול”.
עו”ד לוינטל: “תאשר לי שלאחר כל העניין זה הצבעת ובחרת במר שלמה כהן לעמוד בראש ועדת הביקורת בעירייה?”
מור: “זה נכון, אמרתי שכיום אנו באותו צד באופוזיציה, וכאופוזיציונר עלה שמו ואני תמכתי”.
כאשר עו”ד לוינטל תוהה הכיצד מור תומך במועמדות של מי שלדבריו מסייע לדומרני, השיב מור: “לדעתי, הוא למד את הלקח והוא לא יחזור על הדברים”.
נקשרי: “מציע למור לעשות חשבון נפש”
דורון נקשרי התייחס לעניין ומסר: “צר לי שאפי מור ממשיך את דרכו של שמעוני במסכת העוולה ומסתמך על כתבה מפוברקת בערוץ 2. אפי מור שימש כממלא מקום בשלטון הכי מושחת שידעה העיר אשקלון בכל תולדותיה, ויעידו על כך הכותרות השליליות שזכתה העיר אשקלון בתקופתו ויחסיו הנוכחיים עם שמעוני. כתב אישום חמור שהוגש כנגד שמעוני עבר מתחת אפו ומעיד מעל הכול על כישלונותיו הרבים בכל הקשור להתנהלותו בארבע השנים האחרונות. אפי מור שימש כראש המנגנון בעיריית אשקלון ובתוך כך "זכינו" לקבל דו"ח מבקר מדינה חמור מאוד, המוכיח על אוזלת יד חמורה ומעיד על ההתנהלות הקלוקלת והמעוותת במשמרת של האדון. המתחם המדובר עבר הליך חוקי של כל הרשויות הנדרשות, אף קיבל את הסכמתן להפעלתו, ובכללן אישור משטרת ישראל כנדרש. יש בידי הוכחות חותכות למסע נקם וניסיונות רבים לסכל את רישיון העסק למתחם ה-d’loft, כולל תצהירים והקלטות. זה לא סוד שביקרנו את השלטון על כל מעלליו ושיקפנו בדיוק מרבי את השחיתות, וכתוצאה מכך נתקלנו ברשעות ובניסיונות נקם שכללו התנכלות להליכי מתן רישיון העסק. לאורך כל הדרך הוכחנו אחת לאחת שעמדנו בכל הקריטריונים לקבלת רישיון עסק והחלטת הוועדה המחוזית מדברת בעד עצמה.
אני מציע למר אפי מור לעשות חשבון נפש עם עצמו דווקא בתקופה זו של השנה ומאחל חג שמח לו ובמיוחד למשפחתו”.
