הרכב שופטים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, גזר היום את דינו של תושב הדרום בן 40, אב לשני ילדים שהורשע בכך שביצע באחותו עבירות מין קשות במשך שנים ארוכות. הוא החל במעשים בעודו קטין ובעוד אחותו בת 6 וזה נמשך עד הגיעה לגיל 21, סמוך לנישואיה כאשר רק אז העזה למנוע ממנו את המשך המעשים. גזר הדין שגזר עליו השופטים הוא 19 שנים וכן הפיצוי המקסימלי על פי החוק שהוא 258 אלף ש"ח. סנגוריו, עוה"ד אמנון גולן ומאיר סויסה הודיעו כי יערערו על העונש ועל ההרשעה, "אנחנו חושבים שבית המשפט שגה בהכרעת הדין ומכאן יצא תחת ידו גזר דין מחמיר במיוחד", מסרו.
מסכת הייסורים של הקורבן, היום בת 30, החלו מאז שהייתה בסך הכל בת כ-6 שנים. אחיה שהיה גדול ממנה בעשר שנים, החל לתקוף אותה מינית בשבתות ובמועדים, הוא היה קורא לה לחדרו ושם היה מבצע בה מעשים מגונים. הוא היה נוגע בגופה ודורש ממנה לגעת בו והיה מאיים עליה כי אם תספר על המעשים – יירצח אותה. עם השנים ועם הגיעה לגיל 9, החמירו המעשים כך שהוא כבר לא היה מסתפק במעשים מגונים והוא החל לבצע בה מעשים קשים יותר. האח, כך נכתב בגזר הדין, ניצל את חוסר התפקוד של ההורים שלו והטיל מרות על האחות הקטנה שפחדה ממנו.
פחדה מהאח הגדול. אילוסטרציה: מוטי מילרוד
בגיל 14 המעשים המיניים כבר עלו מדרגה והוא החל לאנוס אותה. כמו קודם, הוא היה קורא לה לחדרו, מורה להתפשט ואז אונס אותה, "אני חושבת שהייתי בת 14 כשזה התחיל ממש, חדירה, לגמרי", היא העידה בבית המשפט, "תמיד הוא היה שואל אותי גם 'כיף לך? טוב לך?' ואני מרוב הפחד שלי הייתי אומרת לו 'כן'. הייתי מפחדת ממנו מאוד מאוד. הייתי אומרת לו 'כן' הייתי מפחדת להגיד לו לא…".
המעשים הללו נמשכו לאורך 7 השנים הבאות, גם לאחר שהאיש כבר היה נשוי וניצל את ההזדמנויות שאחותו באה לביתו כדי לקחת דבר או כדי להיות בייביסיטר לילדיו. על פי גזר הדין הוא היה מכניס אותה לאחד מהחדרים בביתו ושם אונס אותה.
בשלב כלשהו חשבה האחות שפנימייה רחוקה מהבית תביא להפסקת המעשים, אך לא כך. הוא היה מנצל הזדמנויות שונות ומגיע לפנימייה, לוקח אותה ברכבו למקומות מבודדים ושם אונס אותה שוב ושוב.
האיש הורשע בעבירות מין רבות במשפחה, כמו מעשים מגונים רבים, מעשי סדום ומעשי אינוס.
צילום אילוסטרציה: א.ס.א.פ קריאייטיב/imagine
בתסקיר שנעשה לאחות נכתב כי מדובר בצעירה "נבונה, עצובה וכבויה רגשית בעלת זהות מבולבלת, הנמצאת במצוקה רגשית גדולה ומתמודדת עם טלטלות רגשיות חריפות בשל פגיעה קשה על ידי הנאשם שהינו אחיה, מאז היותה בת 6 ועד הגיעה לגיל 21". עוד נכתב כי לאורך השנים היא חשה אשמה ורק לאחר טיפול שעברה הפנימה כי אין היא אשמה אלא אחיה אשם ואז אזרה אומץ להתלונן נגדו.
רוצים להישאר מעודכנים?
הורידו את אפליקציית "כאן דרום – אשקלון"
הואשמת בעבירה פלילית? משרד עורכי דין אמנון גולן – ההגנה המשפטית שאתה צריך
עוד נכתב כי עד היום היא סובלת מסיוטים, קשיי שינה והתפרצויות בכי, וכי היא ציפתה כי אחיה יביע חרטה או צער על מעשיו, "ומשלא עשה כן, ואף ההפך הוא הנכון לתחושתה, לעג לה ואיים עליה תוך הכחשת מעשיו, כל אלו גרמו להעמקת תחושת הנפגעות, ההשפלה, הנבגדות וייתכן גם הפחד מפניו", נכתב.
הרכב השופטים שהרשיע את האח כתב בגזר הדין כי האח "הפך את המתלוננת למעין שפחת מין, ככלי שאפשר למצוא בו פורקן ליצריו האפלים, אשר במקום להגן על אחותו הקטנה, ולהיות לה למגן ומשען, החליט לנצל את התפקוד ההורי הלקוי ולבצע במתלוננת, עוד בהיותה רכה בשנים, מעשים חמורים ביותר שחיללו את תום ילדותה, ופגעו פגיעה אנושה בכבודה ובבריאותה הנפשית".
בסיכום גזר הדין כתבו השופטים כי הם נתנו משקל לכך שהאח לא לקח אחריות על מעשיו ואף האשים את המתלוננת בעוול שגרמה לו, לדבריו. "מצד שני, שקלנו לזכותו את העובדה שאין לו עבר פלילי, וכן את העובדה שבסופו של דבר הנאשם הפסיק את מעשיו שנים אחדות לפני שהפרשה נחשפה. כן ראינו לתת משקל מסוים גם לסבל שעונשו של הנאשם גורם לבני משפחתו".
לאור זאת הוחלט לגזור עליו 19 שנות מאסר בפועל ועוד 18 חודשי מאסר על תנאי. כמו כן, גזרו עליו את הפיצוי המקסימלי בחוק – 258 אלף ש"ח אותם יש עליו לשלם תוך שלושה חודשים. "מקווים אנו שיהיה בסיום ההליכים ובגזר דין זה, כדי לסייע למתלוננת למצוא ולו רסיסי מזור למכאוביה, ולהמשיך מכאן בנתיב חדש בחייה, תוך שימוש בעוצמה ובכוחות הרבים הקיימים בה", כתבו השופטים.
רוצים להישאר מעודכנים?
הורידו את אפליקציית "כאן דרום – אשקלון"
הואשמת בעבירה פלילית? משרד עורכי דין אמנון גולן – ההגנה המשפטית שאתה צריך
עורכי הדין אמנון גולן ומאיר סויסה מסרו בתגובה כי בכוונתם לערער על עצם ההרשעה ועל חומרת העונש, "אנחנו חושבים שגזר הדין חרג מעבר לכל פרופורציה מהמקובל, זה לעניין מידת העונש. גם לעניין ההחלטה להרשיע אותו, בכל סעיפי האישום שהיו שם, לדעתי ולדעת עורכי דין נוספים שעיינו בכתב האישום והכרעת הדיו, בית המשפט שגה וטעה מאחר וכל העדים הם עדי שמיעה. העדים שם הם לא עדים אותנטיים שקיבלו מסר סמוך וקרוב למועד האירוע, אלא שנים רבות אחרי. על כן, אנחנו חושבים שבית המשפט שגה בהכרעת הדין ומכאן יצא תחת ידו גזר דין מחמיר במיוחד ולו רק מהסיבה שהנאשם, לאורך כל הדרך, טוען לחפותו. חזקת החפות שיש לנאשם, לא אמורה לעמוד לרועץ בעת מתן גזר הדין".
עו"ד אמנון גולן. צילום: טל מחפודה
עוד הוסיפו כי "אף אחד מהאחים הבגירים לא נכח ולא ראה את המעשים וכך הם העידו בבית המשפט. הנאשם טען לאורך כל הדיונים כי טענות הסרק נבעו מתאוות בצע של המתלוננת כנגדו. ומאחר ולא היו ראיות שיכלו להגיע לבית משפט, הרי שמדובר במילה כנגד מילה. לטענת הנאשם, כל העדים שהיא הביאה הם עדי שמיעה שהיא סיפרה להם על הדברים כחלוף כעשור.
"בימים אלו משרדנו שוקד על לימוד גזר הדין והכרעת הדין במקביל ויש בכוונתנו כבר בשלב זה לערער על גזר הדין, מאחר ואנו סבורים שבית המשפט שגה והחמיר עם הנאשם. מעבר לכל פרופורציה במיוחד כאשר מסתכלים על מתחם הענישה הנהוג בתיקים אלו".
