בית המשפט העליון דחה את ערעורו של המקובל הרב יהודה בן דוד נגד הרשעתו בביצוע מעשים מגונים כלפי שלוש אחיות קטינות ונגד העונש שנגזר עליו – 4 שנות מאסר. "השיקולים המרכזיים שבענישת עברייני מין שביצעו עבירות מין בקטינים הם שיקולי גמול והרתעה, הן כלפי העבריין והן כלפי עבריינים פוטנציאליים, וכי על העונש לשקף את חומרת המעשים וסלידת החברה ממעשים מעוותים אלה", נכתב בפסק הדין.
הרב בן דוד, בן 73, אב ל-19 ילדים וסב ל-72 נכדים, היה במשך השנים, בעיקר בשנות ה-90 רב מקובל ידוע בכל אזור אשקלון ואשדוד, ותלמידים רבים היו לו גם בעיר אשקלון וגם בעיר אשדוד. בשנת 1997 הוא הורשע במעשה מגונה בבת משפחה שלו ונידון לחמישה חודשי מאסר. לאחר מכן ירדה קרנו של הרב, אך עם השנים הוא חזר וקיבץ סביבו חסידים ותלמידים אשר שתו בצמא את דבריו. עד לפני מעצרו לפני כשנתיים הוא קיים שיעורים ברחבי העיר אשקלון והיה אורח מכובד באירועים משפחתיים של תלמידיו.
הרב יהודה בן דוד בשנות ה-90'
במקרה הזה, הרב בן דוד הורשע בביצוע עבירות של מעשים מגונים כלפי שלוש קטינות בנות 8,12 ו-14 עת הגיעו לבית הכנסת שלו עם בני המשפחה. הרב בן דוד ביצע את המעשים בחמש הזדמנויות שונות החל משנת 2012 סמוך למשרדו בבית הכנסת.
על פי האישום הראשון – בשנת 2012 כשהייתה א' כבת 8 היא לקחה את אחיה הקטן לבית הכנסת, וכשאחיה התפלל, ישבה א' עם הנאשם בסמוך למשרדו, והשניים שוחחו. בזמן הזה ליטף הרב את רגלה של א', ובהמשך ליטף ומישש את חזה של א'.
על פי האישום השני – בשנת 2012 כשהייתה ב' כבת 12, היא הלכה עם שני אחיה הקטינים לבית הכנסת בכדי לקבל ברכה מהנאשם. בזמן שהם בבית הכנסת, הורה הרב לשני אחיה של ב' ללכת לחדר אחר במתחם ואמר לב' לבוא עימו לחדר אחר שהיה במתחם בקומה הראשונה. או אז, שאל הנאשם את ב' אם היא אוהבת אותו, ונישק את ב' על פיה. לגבי עובדה נוספת אשר נטענה באישום השני על כי הנאשם החדיר את לשונו לפיה של ב', נקבע בהכרעת הדין כי עובדה זו לא הוכחה.
תיק החקירה של הרב יהודה בן דוד
האישום השלישי – באישום זה מפורטים חמישה אירועים, ובגין שלושה מהם מיוחסות לו 9 עבירות.
האירוע הראשון הינו משנת 2018: ג' הגיעה לבית הכנסת, פגשה ברב בן דוד, אשר נצמד אליה, הצמידה לקיר, הגע בחזה, מישש את ישבנה, והתחכך עם איבר מינו באיבר מינה כששניהם לבושים.
האירוע השני: הנאשם הצמיד את ג' לקיר, ליטף את חזה וישבנה של ג' מעל הבגדים, נצמד אליה, ובמשך מספר דקות התחכך עם איבר מינו באיבר מינה כששניהם לבושים.
הרב יהודה בן דוד
האירוע השלישי: בו לא מיוחסת עבירה – ג' הגיעה למשרדו של הנאשם בבית הכנסת, הוא ביקש ממנה לכתוב על פתק כמה היא אוהבת אותו, שאל אותה אם היא רוצה להתנשק איתו.
האירוע הרביעי: הרב הצמיד את ג' לקיר וביקש ממנה לגעת באיבר מינו, וג' עקב פחדה מהנאשם ועקב הסיטואציה בה היתה, נגעה באיבר מינו של הנאשם מעל בגדיו. אזי שאל הנאשם את ג' אם היא רוצה לראות את איבר מינו והקטינה השיבה בשלילה.
האירוע החמישי: בו לא מיוחסת עבירה עניינו החלפת דברים בין הרב לבין הקטינה ל-ג'.
בית המשפט המחוזי בב"ש גזר עליו, כאמור, עונש של 4 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי כולל למתלוננות בסך של 150,000 ש"ח.
הרב יהודה בן דוד בבית המשפט
הרב בן דוד ערער על כך ובין היתר טען כי מדובר בעלילת שווא. בית המשפט העליון בהרכב של שלושה שופטים דחה אחת אחת את כל טענותיו של הרב וקיבל את עמדת הפרקליטות וקבע, כי בנסיבות בהן קיים פער גילים כה גדול בין הנאשם למתלוננות וכן העובדה שלנאשם היה מעמד נערץ בעיניי המתלוננת ובני משפחתה, "אין המערער יכול להישמע בטענה כי האמין באמת ובתמים שהמעשים נעשו בהסכמתה החופשית של המתלוננת", וכי מדובר בקו הגנה חלופי שאינו סביר שאין לו אחיזה בחומר הראיות.
להוכחת דבריהם הביאו השופטים את עדותה של אחת הקטינות כשנשאלה מדוע לא התנגדה למעשים והשיבה: "כי הייתי קפואה בפעם הראשונה וידעתי שכאילו אם אני אתנגד אז אחר כך כאילו, לא היה לי גם את הכוח כאילו להתנגד, לשום דבר לא היה לי את הכוח. פעם אחת אני זוכרת משהו כזה שהוא קירב את היד שלו לאיבר שלי אז הזזתי אותו", והוסיפה עוד כי "פחדתי וידעתי שכאילו אם אני אתנגד אז ככה הוא לא יהיה קרוב למשפחה וירצה לנתק איתנו קשר".
רוצים להישאר מעודכנים?
הורידו את אפליקציית "כאן דרום – אשקלון"
הואשמת בעבירה פלילית? משרד עורכי דין אמנון גולן – ההגנה המשפטית שאתה צריך
ביחס לטענת הנאשם כי מדובר בעלילת שווא, ציין בית המשפט העליון, כי "מדובר בהשערות קלושות אשר לא נתמכו אף לא בראשית ראיה".
בנוסף, הותיר בית המשפט על כנו גם את שיעור הפיצוי בסך של 150,000 ש"ח שהושת על הרב וקבע, כי "בהתחשב בנזק הרב שנגרם למתלוננות ולבני משפחתן עקב מעשי המערער, ונוכח ההשלכות ארוכות הטווח שצפויות להיות למעשים אלו על חייהן של המתלוננות ובני משפחתן, סבורני כי מדובר בפיצוי הולם".
את המדינה ייצגה בהליך הערעור עו"ד סיגל בלום מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עו"ד רחלי אטיאס מפרקליטות מחוז דרום (פלילי).
עו"ד משה מרוז סנגורו של הרב טוען: "מעולם לא נגע במתלוננות בשום צורה שהיא והתלונות שלהן נובעות מאכזבתן מהנאשם שהפסיק לסייע להן".
