בפסק הדין שהתקבל לאחרונה, קבע בית המשפט השלום בקרית גת כי על חברת גבאי בניה ביצוע והנדסה בע"מ ( קבוצת גבאי ) לשלם לזוג שרכש דירה באשקלון פיצויים בגין איחור במסירת חזקה בדירה, וכן להשיב להם את החזרי ריבית פיגורים שגבו ביתר. כמו כן, דחה תביעה שכנגד לתשלום פיצוי מוסכם וקבע כי תניית הפיצויים המוסכמים בהסכם המכר של החברה הינה תניה מקפחת בחוזה אחיד ואין מקום להחילה.
עו"ד תמר קידר. צילום: אדי ישראל
מדובר בזוג רוכשים מאשקלון שרכשו דירת גן בפרויקט של חברת צ. לנדאו בשכונת אגמים. במהלך הבנייה נכנסה החברה להקפאת הליכים ומי שהמשיכה את הפרויקט היא חברת הבניה קבוצת גבאי.
זוג הרוכשים אשר יוצגו על ידי עו"ד תמר קידר התובעים הגישו תביעה כספית בסך של 186,729 ש"ח בשל האיחור במסירת הדירה שעמד על שנה וחצי, חיוב ביתר של ריבית פיגורים על תשלומי הרכישה, והנזק הכספי שנגרם להם בשל העיכוב באישור מסמכי הלוואת המשכנתא.
חברת גבאי הגישה תביעה שכנגד בסך של 244,283 ש"ח בטענה שהרוכשים פיגרו בפירעון תשלומי הרכישה והפרו את ההסכם בהפרה יסודית ומשכך יש לחייבם בתשלום הפיצויים המוסכמים בשיעור של 15%. בנוסף טענה החברה כי הרוכשים הכפישו את שמה ויש מקום לחייב אותם בתשלום פיצויים בסכום הולם.
בית המשפט קיבל את טענות הרוכשים וקבע כי מלשון חוק המכר ותכליתו עולה כי במקום שהמוכר לא העמיד את הדירה בתוך 60 יום מהמועד שנקבע לכך בהסכם המכר הרי שהקונה זכאי לפיצוי כספי מהמועד החוזי שנקבע למסירת הדירה וכי בענייננו תקופת האיחור עומדת על 18 חודשים, מיום 1.10.2015 ועד למועד מסירת החזקה בדירה ביום 1.4.2017. לכן חישב את הפיצויים וקבע כי בגין כך, מגיע לרוכשים סך של 93,100 ש"ח.
בית המשפט דחה את טענות החברה לפיהן האיחור במסירת החזקה נבע בשל הקפאת הליכים של החברה הקבלנית חברת צ. לנדאו בע"מ, וכי ויש לדחות בהתאם את מועד מסירת החזקה בדירה עקב סיכול ההסכם. בית המשפט קיבל את טענות הרוכשים לפיה שהנתבעת נטלה על עצמה ללא סייגים את מלוא התחייבויותיה של חברת לנדאו לפי הסכמי הרכישה, ומשכך אין להביא בכלל חשבון את תקופת העיכוב הנטענת עקב הקשיים שאליהם נקלעה חברת לנדאו.
אתר בנייה. צילום ארכיון: אלירם משה
כך גם דחה בית המשפט את טענות גבאי לפיהן יש לדחות את מועד מסירת החברה בשל מבצע צוק איתן – מאחר והחברה לא הוכיחה כי בשל כך, הופסקה או נספקה העבודה וכן מאחר ולא נמסרה הודעה לרוכשים על כך. כמו כן, נדחו טענות נוספות של החברה לפיהן יש לדחות את מועד מסירת החזקה, מסיבות שונות, בשל העובדה כי החברה לא הציגה תשתית ראייתית לכך. כמו כן, דחה את טענות החברה כי עיכוב בתשלום על התמורה, מצדיקה דחית מסירת החזקה שכן עליה להראות צידוק ענייני לאיחור.
בהמשך לכך, בית המשפט ביצע חישוב של דמי ריבית הפיגורים שנגבו על ידי חברת גבאי ביתר וקבע כי עליה להשיב סך של 43,033 ש"ח לרוכשי הדירה.
רוצים להישאר מעודכנים?
הורידו את אפליקציית "כאן דרום – אשקלון"
הואשמת בעבירה פלילית? משרד עורכי דין אמנון גולן – ההגנה המשפטית שאתה צריך
באשר לתביעה שכנגד לפיצוי מוסכם – דחה בית המשפט את התביעה במלואה וקבע התניה בסעיף 25.5 להסכם הינה תניה מקפחת בחוזה אחיד, ואין מקום להחילה, או ליחס לה משקל של ממש, במסגרת היחסים החוזיים בין הצדדים.
לבסוף נדחתה גם התביעה לפי חוק איסור לשון הרע מאחר והחברה לא הציגה תיעוד של הפרסומים, או ראיות לגבי תפוצתם. בשל דחיית התביעה שכנגד חויבה החברה בשכ"ט של 18,000 ש"ח לטובת הרוכשים.
