ביום שני שעבר התקיים דיון הוכחות נוסף במשפטו של ראש העירייה המושעה איתמר שמעוני. מי שעלה להעיד הוא יועץ התקשורת האשקלוני שרון עטייה, אחד מאנשי סודו של שמעוני.
עדותו של עטייה נפתחה בחקירה ראשית בידי התובעת עו”ד הילה גבאי. עטייה הציג עצמו כבעל משרד לייעוץ ואסטרטגיה שכיום נותן שירותים, בין היתר, לעיריית אשקלון.
גבאי: "מה היה תפקידך בעיתון 'סקופ'?"
עטייה: "בשנת 92' התחלתי לעבוד ככתב ואחרי זה כעורך במשך 17 שנים. בתחילת 2009 עזבתי את העיתון, הקמתי חברה ועבדתי שבע שנים בתל אביב בניהול משברים וייעוץ אסטרטגי. לאחר בחירות 2013 היה בעירייה מכרז לקבלת שירותי ייעוץ תקשורת והתחלתי לעבוד איתם".
שאלה: "למה עזבת את 'סקופ'?"
תשובה: "במערכת הבחירות 2008 זיהיתי כוונה לקדם מועמד, בני וקנין, וזה לא היה בהסכמתי. היו לי מאבקים עם הבעלים חיים תורג’מן. זה הקצין ככל שהבחירות התקרבו. אחרי שבני ניצח, נקראתי לבעלים שאמר לי שלא יהיו כתבות שליליות על בני. אני לא הסכמתי ועזבתי".
על נסיבות ההיכרות שלו עם שמעוני הוא סיפר: “בפעם הראשונה ששמעתי זה היה ב-2003, כשהוא החל את הפעילות הציבורית. רק ב-2005 אולי נוצר הקשר עם שמעוני, אז גם נפגשנו בפעם הראשונה. היינו בקשר. לקראת הבחירות היו שיחות יותר תכופות. גם אחרי שעזבתי היינו בקשר".
איתמר שמעוני ושרון עטייה
שאלה: "מול מי עבדת בתקופת שמעוני?"
תשובה: "כפוף למנכ”ל, אבל מול שמעוני. אני עבדתי מול כל האגפים בעירייה איך להציג דברים לציבור, כמו חינוך, תיירות וכדומה. ידעתי לזהות הלכי רוח מול מה שהעירייה עושה, לקחתי חלק בדיונים שנוגעים למחלקות הללו, היינו מגישים דוחות פעילות ענפים על כל הפעילות. היינו נערכים לביקורי שרים וח”כים וגם פעילות במדיה חברתית".
שאלה: "תפרט על הקשר עם העיתונאים בתקופה שעבדת בעירייה"
תשובה: "היה פרק זמן שלא הייתה דוברת והתעסקתי בעניין והיה לי קשר עם אמצעי תקשורת. הייתה קבוצת תקשורת ובה הועברו מסרים לתקשורת".
שאלה: "מה היה בקבוצה?"
תשובה: "קבוצה מקצועית נטו שכל מטרתה להעביר הודעות מהתקשורת לידיעת העיתונאים. בעידן החדש מעבירים הודעות כאלה בוואטסאפ".
שאלה: "היו קבוצות אחרות?"
תשובה: "יש קבוצות חברתיות כמו אשקלון 10 ואשקלונט שלא היו קשורות אליי ולא הקמתי אותן. והיו קבוצות מקצועיות של דוברות העירייה שעברו לידי הדוברת מיד כשנכנסה לתפקידה".
שאלה: "תספר על הקבוצה החברתית"
תשובה: "נתחיל בזה שיש קבוצות שמצרפים אותך ללא רצונך. הקבוצה ההיא היו בה עיתונאים, ברנז'ה ובעלי דעה חשובה יותר או פחות. יש מאות אנשים בקבוצה ואני לא יכול למנות את כולם. זמן קצר אחרי שנכנסתי לעבוד בעירייה צירפו אותי, הבנתי שצריך יום שלם לקרוא את כל ההודעות".
שאלה: "למה הוציאו אותך?"
תשובה: "היו דברים שנאמרו בגנות ראש העיר אולי לא רצו שאראה".
שאלה: "אמרת ברנז'ה, מה הכוונה?"
תשובה: "עסקנים ואפילו פוליטיקאים".
שאלה: "תן לי שמות ספציפיים של עיתונאים"
תשובה: "דודי לוי, קרן אור אזולאי, שמעון בן חיים. לא זוכר את כולם. חלקם לדעתי בשנת 2013 לא היו שם"?
שאלה: "עשית חילוק בין החברתית או מקצועית מה הופיע בחברתית".
תשובה: "במה מרכזית לגמרי כל אחד כתב שם הגיגים. אנשים כתבו שם כל מה שרצו".
שאלה: "לפני המעצר מה נכתב שם?"
תשובה: "שלחו לי צילום מסך שכתב דודי לוי, שצפויה להתפוצץ פרשה גדולה באשקלון".
שאלה: "מה היה כתוב שם, כמה זמן לפני המעצר?"
תשובה: "זמן קצר מאוד אחרי זה חזר שלמה כהן על הדברים בישיבת מועצה ואמר לראש העירייה שהוא הולך למעצר, זה אפילו מוקלט".
בהמשך נשאל כמה זמן הוא מכיר את איש העסקים יואל דוידי, הנאשם במתן שוחד לשמעוני, והוא השיב כי מדובר ב-20 שנה.
עטייה סיפר על מפגש שקיים עם דוידי סמוך למועד שבו רכש דוידי את העיתון “קול אשקלון”. “אני סיפקתי שירותי ייעוץ לעיתון, לשמעון בן חיים, עד שהוא מצא עורך לעיתון”.
שאלה: "באיזה שנים?"
תשובה: "2008-2007".
שאלה: "לצורך מה נפגשתם אתה ויואל?"
תשובה: "יואל יזם וביקש להיפגש. המהות שלה הייתה מקצועית. הוא היה לפני או אחרי הרכישה. יואל ביקש לדעת לאן לקחת את העיתון הזה בשנים הבאות, באיזה תחומים כדאי להתמקד. להיעזר בניסיון שלי כדי להפוך את העיתון למוביל".
שאלה: "פגישה יחידה בעניין העיתון?"
תשובה: "כן. לא הייתה פגישה נוספת בעניין העיתון. ידעתי שהוא הולך להתמודד עם השינויים בעיתונות ונתתי לו ייעוץ".
שאלה: "תספר על פגישה בנוגע לרכישה של משרד?"
תשובה: "יואל עמד לסיים את הבנייה בבניין פאר. רציתי לשאול על רכישת משרד. לשיחה היו שלושה חלקים. בחלק הראשון דיברנו על הרכישה, וזה לא הסתדר בגלל המחיר. בנושא השני יואל העלה טענה שהעירייה תוקעת לו מקל בגלגלים בכל מיני פרויקטים והראה לי הדמיות".
רכישה של משרד. בניין פאר סנטר
שאלה: "למה לא סיפרת את זה בהודעה?"
תשובה: "היו הרבה מאוד פרטים שנשאלתי עליהם, יש דברים שפתאום צפים ועולים".
בשלב הזה עלה חשד אצל התובעת בנוגע לכך שעטייה העלה נושא חדש, והיא שאלה אותו עם מי הוא נפגש.
תשובה: "אתמול נפגשתי עם איתמר בנוגע לקמפיין שלו".
התובעת הופתעה ושאלה: "עם איתמר? אתה יועץ של גלאם".
תשובה: "לא. אני מעניק שירות לעירייה. ויש כל מיני פוליטיקאים שמתייעצים איתי".
התובעת ביקשה לברר עוד פרטים: "מתי נפגשת עם שמעוני חוץ מזה?"
תשובה: "ביום חמישי אחרי הריענון. הייתה פגישה בנוגע לצילומים של הקמפיין".
עוד הוא סיפר כי מי שיזם את הפגישה היה המפיק של הסרטים, וכי שמעוני בעצמו השתתף בפגישה.
שאלה: "מה איתמר ידע על הזימון שלך אם בכלל?"
תשובה: "הוא ידע שהייתי בריענון (הליך המתרחש לפני מתן עדות בבית המשפט) ולא ידע שום דבר מעבר לזה".
הנאשמים: יואל דוידי, עופר שמעוני, משה פונטה ואיתמר שמעוני בבית המשפט ביום שני
שאלה: "ולמה פגישה יומיים לאחר מכן?"
תשובה: "איתמר כבר חידש את הקשר איתי לאחר נתק של כמעט שנתיים בהודעות ושיחות טלפון. בחודש האחרון התקיימו מספר פגישות".
שאלה: "תומר גלאם הוא יריב פוליטי, אתה נותן ייעוץ תקשורת במקביל גם לשמעוני?"
תשובה: "גם לתומר נתתי ייעוץ וגם לאיתמר נתתי ייעוץ, ואני לא עובד אצל אף קמפיין".
שאלה: "תומר יודע שאתה נפגש עם איתמר?"
תשובה: "כן, הוא יודע".
בשלב הזה השופטת התערבה ושאלה: "מה שיתפת את הפרקליטות בנוגע לאיתמר שמעוני בתקופה הסמוכה?"
עטיה: "לא שיתפתי".
שופטת: "למה?"
עטיה: "לי אין מגבלה לקשר עם איתמר".
גבאי: "שאלנו".
עטייה: "לא נשאלתי".
שופטת: "מה נאמר לך על קשר עם הנאשמים?"
עטייה: "בחקירה נאמר לי לא לדבר עם אף אחד בנושאי החקירה".
שופטת: "ובפגישה בפרקליטות מה נאמר לך על קשר עם נאשמים?"
עטייה: "לא זכור לי".
גבאי: "למה לא מצאת לנכון לעדכן?"
עטייה: "לא יודע למה. אני הגעתי לריענון כשאני יודע שאני הולך לקרוא את העדות, ופתאום היו דברים נוספים כמו שיחה של איתמר משנת 2015 וביקשו הסבר. הביאו מלא שיחות וואטסאפ עם סופר וביקשו הסברים".
איתמר שמעוני ושרון עטייה בלשכת ראש העיריה
גבאי: "חוץ מחמישי ואתמול, כמה פעמים נפגשת?"
עטייה: "היו עוד שתי פגישות אצלי במשרד בנושא הקמפיין שלי. לפני חודש בערך ועוד פגישה נוספת. בכל הפגישות נכחו אנשים נוספים, אפי מור, הראל שמואל ובשתי פגישות גם חיים סופר. בפגישות על הצילומים היו גורמים מקצועיים".
שאלה: "מי היה אתמול?"
תשובה: "איתמר וחיים".
שאלה: "מה אם בכלל הועלה על ההליך המשפטי?"
תשובה: "לא עלה דבר על ההליך אלא רק בנוגע לקמפיין".
שאלה: "מבחינת הקמפיין לא עלה שום דבר על ההליך המשפטי?"
תשובה: "עלתה המשמעות של ההליך. מה קורה במקרה של השעיה ואיך להעביר את המסר לציבור, מה עושים במקרה של הרשעה".
שאלה: "איפה נמצא ההליך המשפטי?"
תשובה: "זה לא חדש. איתמר מתמודד עם הרבה מאוד אתגרים, והוא צריך להתמודד עם המסרים מה קורה במקרה של השעיה, מה קורה במקרה של הרשעה מה לגבי מספר 2".
שאלה: "מה עלה בנוגע לסיקור של עדים שמעידים כאן, בנוגע לתקשורת המקומית?"
תשובה: "באותן פגישות לא עלה הנושא של העדויות. מה שעלה זה רק בקשר לקמפיין".
בשלב הזה החל עטייה להישאל על החקירה במשטרה כאשר התובעת טענה שהחקירה הייתה קצרה.
עטייה: "ממש לא. חקירה ארוכה בשבע בבוקר עד חמש-שש בערב על בקבוק מים והגבלות יציאה לשירותים. החוקר אמר לי, ‘תענה על השאלות ורק אחרי זה תצא לשירותים’".
גבאי תהתה למה הוא מספר על זה.
עטייה: "אני משתף בטראומה שחוויתי".
התביעה ביקשה להגיש את המועד שבה נמסר לסנגורים כי עטייה אמור להעיד, והסנגורים הביעו מורת רוח מכך שחושדים בהם כי נעשה בזה שימוש כדי לשוחח עם העד לפני עדותו.
גבאי: "מה הנושא השלישי שעלה בפגישה עם יואל?"
עטייה: "יואל שיתף אותי בהסכם הקנייה של עיתון 'קול אשקלון' משמעון בן חיים ואמר שיש סעיף ששמעון מפר בגלל אי תחרות. ששמעון בן חיים התחייב לא לפתוח עיתון מתחרה, והוא פתח את אובייקטיבי. זה לא היה לרוחו של יואל. הוא הביע מורת רוחו שהעירייה נותנת פרסומים לאובייקטיבי שהוא כאילו עיתון חדש".
עטייה סיפר גם על פניות שנעשו אליו מצד עופר שמעוני ומשה פונטה שנועדו לצמצם את היקפי הפרסום בעיתון "אובייקטיבי".
גבאי: "כמה זמן אתה מכיר את עופר?"
עטייה: "לפני הבחירות של 2013".
השופטת: "הייתה פגישה באיזה קונטקסט יואל משתף אותך?"
עטייה: "לא הייתה הנעה לפעולה, הוא שיתף אותי כחבר. הוא סוג של שפך את ליבו שם ולא נאמר לי לעשות משהו בעניין. לגבי הסוגיה של מה שקרה עם הפרויקטים שלו זה לא ענייני, לגבי העיתון יכולתי רק לשמוע".
גבאי: "תספר על פניות של עופר בנוגע לפרסומים של העירייה"
עטייה: "הייתה שיחת טלפון בסוגיה של אובייקטיבי למה עיתון שרק יצא לאור ולא ברור מה היקף התפוצה שלו והוא מקבל היקף פרסומים זהה לעיתונים אחרים בעיר".
הסנגורים: גבריאל רפפורט, אשר אוחיון ונוית נגב בבית המשפט ביום שני
שאלה: "מה אם בכלל ביקש עופר?"
תשובה: "ביקש לראות מה ניתן לעשות בעניין הזה ואם נתן לשנות את זה".
שופטת: "אם אין היררכיה בינך לבין דוברת למה פנו אליך?"
עטייה: "עופר האמין שיש לי השפעה על הדוברות והסברתי לו שאין לי השפעה על היקפי פרסום ואף אחד בעירייה לא כפוף אליי".
גבאי: "מה לגבי יואל?"
עטייה: "מהשיחה עם עופר התרשמתי שיש כוונה שאשנה את הדברים. אצל יואל זה לא היה כך".
שופטת: "מה קורה קודם עופר או יואל?"
עטייה: "השיחה עם דוידי למיטב זיכרוני התרחשה לפני כן".
גבאי: "אמרת קודם שהפנייה של עופר הייתה הנעה לפעולה"
עטייה: "קיבלתי את הרושם שהוא רוצה שאעשה משהו. בשיחת הטלפון הוסבר הנושא של אובייקטיבי שלא יכול להיות שעיתון חדש מקבל היקף פרסום כמו עיתון ותיק".
שאלה: "על איזה היקף?"
תשובה: "עיתונים קיבלו עמוד וחצי בשבוע וזה מה שקיבל אובייקטיבי. אבל זה משתנה משבוע לשבוע".
שאלה: "מלבד השיחה איזה מפגשים היו לך עם עופר בעניין?"
תשובה: "הייתה אולי שיחת טלפון ומפגשי מסדרון בעירייה. הייתי רואה אותו בבית הקפה מתחת לעירייה ולפעמים הייתי רואה את עופר במסדרון עצמו".
ביקש לצמצם פרסום? עופר שמעוני
שאלה: "מה התדירות?"
תשובה: "שלוש או ארבע פעמים בשבוע. הנושא הזה תמיד עלה בעניין של אובייקטיבי והמשיך להביע תרעומת על היקף הפרסומים".
שופטת: "מה הדינמיקה של השיחות?"
עטייה: "עולה הרושם שהוא מתמרמר מהמציאות הזו. הם רואה אותו מתפרסם עם מודעות של העירייה והוא לא לרוחם".
שופטת: "מי זה לרוחם? של מי?"
עטייה: "נעשה סדר. דוידי רכש את עיתון קול אשקלון משמעון בן חיים. הבנתי שהופר הסכם ויצא עיתון. עופר נמצא בשותפות עסקית עם יואל".
שופטת: "מה השותפות?"
עטייה: "שהוא מתווך שמוכר לו משרדים ושטחי מסחר. השותפות לא בקול אשקלון, עופר יודע שהוא הבעלים".
שופטת: "על מי דיברת?"
עטייה: "דוידי לא אהב את הרעיון ועופר אני לא יודע אם בשליחות עופר או לא הוא פנה".
גבאי: "'לא לרוחם' זה ליואל?"
עטייה: "נכון".
שאלה: "דיברת על מפגשים אקראיים עם עופר היו שיחות גם בסופי שבוע".
תשובה: "כן. היו שיחות גם בסופי שבוע".
שאלה: "למה דווקא בסופי שבוע?"
תשובה: "אני מעריך שאז יצאו העיתונים לאור. על רקע זה הוא יצר קשר".
שאלה: "בעקבות הפניות מה דיברת עם אושרה?"
תשובה: "הייתה שיחה שהנושא הזה עלה ועדכנתי אותה שעשויים לפנות אליה".
שאלה: "מה שיתפת את איתמר?"
תשובה: "לא שיתפתי אותו. בדיעבד זו הייתה טעות. הייתי צריך לשתף אותו. איך צמצומי פרסום פוגע בהכנסות המקומונים".
שאלה: "איזה היכרות יש לך עם פונטה?"
תשובה: "משנת 2005 קצת אחרי איתמר בתור חבר שלו".
שאלה: "ראית אותו בבניין העירייה?"
תשובה: "משה היה מגיע לעתים נדירות לעירייה אולי פעם בחודשיים. לא קבענו פגישות יזומות בבניין העירייה"?
שופטת: "היו פגישות בכלל עם פונטה?"
עטייה: "כן".
שופטת: "כמה היו?"
עטייה: "היו פגישות ספורות אולי 4 או 5. לבד בדרך כלל בעד הלום. לא היו מטרות ספציפיות, בעיקר על התפקוד של איתמר והלכי הרוח בציבור. משה הוא איש שיח ומצאתי בו כחבר".
גבאי: "זה סותר את ההודעה שלך במשטרה שאין יחסי חברות עם פונטה"
עטייה: "אני מגדיר אותו כחבר מתוך היכרות רבת השנים".
יואל דוידי, חיים סופר ועופר שמעוני
שאלה: "למה נפגשת איתו?"
תשובה: "לא היה משהו קונטקרטי. בפגישות בעירייה היינו אומרים נשב לקפה".
שאלה: "מה שוחחת עם פונטה על הפרסומים?"
תשובה: "הבנתי שמשה תיווך בעסקת המכירה של העיתון קול אשקלון בין שמעון לדוידי".
שאלה: "מה הוא ביקש ממך?"
תשובה: "הייתה הודעת סמס שהייתה דומה לאופי הפניה של עופר בנוגע להיקפי הפרסום".
שאלה: "בפגישות שנפגשת איתו בעד הלום הנושא של אובייקטיבי עולה?"
תשובה: "רק בנושא של מכירת העיתון. הוא תיווך בעסקת מכירת העיתון".
שאלה: "מה אתם מדברים במפגשים?"
תשובה: "מה המצב של איתמר מבחינה ציבורית. האהדה שלו בציבור. אם מהלכים שהוא עושה תורמים לו".
עטייה לא ידע לומר בוודאות אם הפניות מעופר הגיעו מיואל: "אני לא יכול להוכיח דרך שידעתי שזה מגיע מדוידי אבל הסקתי מהדברים שהייתה מעורבות".
שאלה: "בפניות אליך כמה עולה שזה מפריע לדוידי?"
תשובה: "באחת השיחות העלה עופר את העניין של ההסכם בין יואל לשמעון ושמעון לא עמד בה".
עטייה הסביר מה חשב על הפניות הללו ואמר: "חשבתי שזה מיותר וזו התערבות פסולה בעבודת העירייה. שיתפתי את חיים סופר בפניה של עופר והוא התייחס לזה בביטול. בסוף קראתי לעופר ועשיתי סוף לפניות האלה ומבחינתי פה זה נגמר".
שאלה: "ומה אמרת לפונטה בנוגע לזה?"
תשובה: "נדמה לי שאמרתי לו בסמס שנדבר על זה בפגישה שלדעתי לא התקיימה. אבל אם הייתה פגישה הייתי אומר לו את זה פנים מול פנים".
שאלה: "אמרת פה קודם שפונטה היה מתווך בעסקה בין יואל לעופר. זה נאמר לך מעוד גורם?"
תשובה: "כן. משיחה עם שמעון בן חיים".
נושא נוסף שעלה בעדות היה מכירת אתר אשקלון 10 שהיה ביקורתי נגד שמעוני, לידי יואל דוידי.
גבאי: "את מי בהנהלת העירייה הטרידה פעילות האתר והתוכן שלו?"
עטייה: "אני חושב שבכל הנהלת העירייה היה שיח סביב זה. הפעילות האינטנסיבית שם יצרה ריטואל יום יומי של התעסקות. ראש העיר, מנכ"ל העירייה והאנשים שסובבים אותו. את ראש העיר זה הטריד, את מנכ"ל העירייה זה הטריד"?
גבאי: "תתאר לי את השיחות בעניין".
עטייה: "היו הרבה מאוד אייטמים שעלו שם בטון מאוד בוטה".
השופטת: "השיחות היו בנוגע לאייטמים או בנוגע לאתר בכללותו?"
עטייה: "בנוגע לאתר בכלל".
השופטת: "מה השיחות הכלליות?"
עטייה: "האם למשל צריך להגיש תביעת דיבה בגלל הפרסומים באתר. בגלל שרוב התכנים היו נגטיביים זה העסיק אותם והיו הרבה שיחות על זה".
גבאי: "מה נאמר על ידי איתמר בנוגע לאתר?"
עטייה: "היו הרבה מאוד שיחות על האתר על הכתבות שעלו בו. אני לא זוכר שיחות מדויקות אבל הוא טען שזה עושה לו עוול והרבה דברים הם על גבול הדיבה".
שאלה: "ידעת מי בעלי האתר?"
תשובה: "עלה שמו של רועי רביב שאני לא מכיר אותו אבל לא היה ברור מי מפעיל אותו".
שאלה: "מה אתה יודע על פעילות האתר אשקלון 10?"
תשובה: "לא ידעתי הרבה מה קרה עם האתר, אבל בדיעבד ראיתי שפורסמה הודעה שהם יצאו לחופשה".
שאלה: "מה ידעת על זה?"
תשובה: "באותו מועד ניזונתי משמועות ברשתות חברתיות, היו שמועות בקבוצות וואטסאפ שלא הייתי חבר בהן".
האתר כזכור הושבת באותה התקופה לאחר שנרכש על ידי דוידי. עטייה נשאל על ידי גבאי מה הוא עשה אז?
עטייה: "יזמתי שיחה עם איתמר בנושא הזה לדעת מה הוא יודע על המהלך הזה. הוא אמר שהוא לא יודע מה בדיוק קרה שם. עלה העניין שנוגע לזהות הרוכש יואל דוידי".
,יצאנו להתרעננות" – דף הבית של אתר "אשקלון 10" לאחר שנרכש
שאלה: "מה דיברת עם איתמר?"
תשובה: "בתוך תוכי היה חשד שהוא יודע יותר ממה שאני יודע על הנסיבות של יציאת האתר לחופשה, אז אמרתי לו שהתקבל מכתב אנונימי במשטרה שיש קשר בין הקלות לדוידי לרכישת האתר".
שאלה: "מהיכן המקור שלך?"
תשובה: "לא היה מכתב כזה באמת. אבל הוא אמר שאין לו מושג בנוגע לרכישת האתר".
שופטת: "למה לא המשכת מעבר לזה?"
תשובה: "שמעתי את התשובה ויצאתי מהחדר. לאחר מכן איתמר אמר שהתקשר לדוידי ושאל על ההקלות ודוידי אמר שאין לו הקלות אלא להפך".
עטייה נשאל עוד אם סיפר לשמעוני כי המציא את עניין המכתב ואמר שלא.
שופטת: "אתה יכול לפרט מה הביא אותך להמציא את עניין המכתב?"
עטייה: "אני לכל אורך הדרך לא אהבתי את המקום ותשומת הלב שנותנים לאתר. חשבתי שזה משהו שולי וכך צריך להתייחס לזה. לדעתי ההשפעה שלו הייתה נשתית ולא עירונית. ממה שאני יודע לזהות לא קרה שעלה שם משהו וכל תושבי אשקלון קפצו למחשב לקרוא. מרגע שהאתר יצא לחופשה אני חששתי שהמהלך הזה יגרום נזק לאיתמר מבחינה ציבורית. בעל פוטנציאל נפיץ".
שופטת: "מה עוד קרה עם האתר הזה?"
עטייה: "לא קרה איתו שום דבר. לקחו כמה חודשים עד שהוא חזר לפעול. שוב".
בשלב הזה נשאל עטייה על ישיבה שהתקיימה בעניין מכתב דרישה שקיבל שמעוני והוא השתתף בה. התובעת הקריאה מה סיפר עטיה במשטרה על הנוכחים בפגישה ואמרה כי הפגישה התקיימה בביתו של עו"ד גדעון פישר בה השתתפו גם עו"ד יהושע רזניק, משה פונטה, עו"ד עמיר ג'ורג'י ועוד עו"ד מטעם רזניק.
בהמשך נחקר עטייה בחקירה נגדית בידי עו”ד אשר אוחיון המייצג את עופר שמעוני. אוחיון ניסה להציג את עניין השיחות והמפגשים של עופר עם עטייה בכך שהיו בגדר של “לפרוק” ו”מרמור” מהסיבה שעטייה לא יכול לטפל בעניין, אבל עטייה עמד על כך. הוא התעקש כי מהשיחות עם עופר הוא יצא בתחושה שצריך לעשות משהו בעניין וכי לא היה מדובר רק בשיחות מרמור.
אוחיון ביקש ממנו לחזור לתחושותיו מהחקירה במשטרה.
עטייה: "זה היה אירוע טראומטי, הגעתי באווירה טובה כי לא הייתה לי סיבה להרגיש אחרת. החקירה נמשכה שעות ארוכות נחקרתי לסירוגין על ידי חוקרים שונים".
שאלה: "צעקו עליך?"
תשובה: "לא. אבל אמרו לי שאני משקר ושהדברים לא תואמים את חומרי החקירה. האווירה הייתה מאוד מתוחה. אחרי שסיימנו את החקירה, החוקר אמר לי תהיה זמין בשש בבוקר כי אולי אתה תוזמן לחקירה באזהרה".
שאלה: "ציפו ממך לומר כמה דברים על עופר שהוא התכוון להשפיע עליך בשליחות יואל דוידי".
תשובה: "נכון. לא רק זה. הם ציפו לשמוע דברים נוספים שלא היה לי מה לומר בהם".
עופר שמעוני עם סנגורו עו"ד אשר אוחיון
שאלה: "ואז הגיע שלב שבו דיברת על תחושות".
תשובה: "בשלב השני של החקירה, היו שאלות של תחושות ורגשות ועל זה נדרשתי להשיב"
שאלה: "כשאתה מבין מה הרצון של החוקרים אתה אומר דברים שהם מעבר לעובדות".
תשובה: "מה שנאמר לגבי מה שעופר אמר לי זה ממה שאני זוכר. אבל בעניין של זה שדוידי אמר את זה לעופר זה השערות".
שאלה: "בקבוצת הוואטאספ היו גם בעלי אינטרסים והרבה דיסאינפורמציה".
תשובה: "יש דיסאינפורמציה. לגבי אינטרסים אני לא יודע מה לענות. נגיד שיש כאלה שהם חושבים ששמעוני הוא ראש עיר טוב ומייקרים את המעמד שלו. ויש כאלה שפחות רצו ביקרו וכתבו דברים אחרים".
שופטת: "עד כמה נתקלת בדיסאינפורמציה?"
תשובה: "נתקלתי במקרים שבהם הופצו דברים שיצאו מהקבוצות והתבררו שלא נכון".
אוחיון: "היה פרסום שנוגע למעצר שכתב עיתונאי בשם דוד לוי. כמה פעמים הופצו דברים דומים?".
עטייה: "היו כמה פעמים שמועות על מעצרים קרובים ולא קרה כלום".
שאלה: "ניקח למשל את דורון נקשרי הוא באופן סיסטמטי הפיק שמועות על שמעוני שהתבררו כלא נכונות"?
תשובה: "נכון".
שאלה: "היה הרושם שהדברים שלו לא היו עם מקור אמין"
תשובה: "מטבע הדברים זו קבוצה שבה כל אחד כותב מה שהוא רוצה בלי מחויבות עיתונאית של כלי תקשורת".
עטייה נחקר בהמשך על ידי הסנגורים עו"ד גבריאל רפפורט ועו"ד נוית נגב וסיים גם בחקירה חוזרת על ידי התובעת עו"ד הילה גבאי.
