תושב אשקלון שתביעתו נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי בנושא טנטון – צפצוף או רעש תמידי באוזניים, מהטעם שמדובר בתביעה חוזרת שכבר נדחתה בעבר בבית הדין. לפני מספר ימים ולאחר מאבק משפטי הוא התבשר שעל המוסד לביטוח לאומי לאפשר לו להגיש את תביעתו בשנית ולדון בה גם אם נדחתה בעבר.
תחילת הסיפור כאשר תושב העיר התלונן על רעשים באוזניו וירידה בשמיעה. זאת בעקבות חשיפה לרעש מזיק במקום עבודתו וביקש להכיר בנזק זה כתאונת עבודה או לפחות מחלת מקצוע.
התובע הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי בכדי שיכירו בו כסובל מתאונת עבודה והמוסד דחה את תביעתו, הן בכל הקשור לירידה בשמיעה והן בכל הקשור לטנטון ממנו הוא סובל. לאחר דיון בבית הדין האזורי הכיר בית המשפט בירידה בשמיעה של התובע כתאונת עבודה, אך שלל את ההכרה בטנטון בטענה שלא היו פניות חוזרות ונשנות בעניין זה כנדרש בחוק.
לאחר קבלת פסק הדין ומספר חודשים אח"כ, ולאחר שהתלונן עוד מספר פעמים על בעיותיו, פנה התובע שוב לביטוח לאומי להכרה בטנטון – הכרה, שכאמור, נדחתה כבר בבית הדין.
הן המוסד לביטוח לאומי והן בית הדין האזורי לאחר מכן דחו את התביעה החדשה בטענה כי נושא זה התברר כבר בעבר בבית הדין ומשנדחה לא ניתן לתבוע בגינו שוב.
עורכי דינו של האיש, אבי קרסי ואיל כהן הגישו ערר לבית הדין הארצי וזה קבע בפסק דין תקדימי, כי גם אם תביעה לטנטון נדחית מהטעם שאינה עונה על הגדרות החוק בכל הקשור לפניות חוזרות ונשנות עדיין ניתן להגיש שוב את התביעה באם התובע עונה להגדרות החוק בתביעתו החדשה ובלבד שהתובע ממשיך לעבוד בסביבה רועשת.
"דין הערעור להתקבל, בהתאם ככל שהמערער יוכיח למוסד כי המשיך לעבוד תוך חשיפה לרעש לאחר מועד התביעה הראשונה ועד מועד הגשתה של התביעה החדשה". קבע בית הדין הארצי.
בקביעה זו למעשה אפשר בית הדין הארצי באופן תקדימי לאפשר לנפגע להגיש תביעה חוזרת בהתקיים התנאים שנקבעו שם ובחוק להכרה בפגיעה שנדחתה בעבר על ידי המוסד לביטוח לאומי ולאפשר לו לקבל את המגיע לו עפ"י חוק, דבר שלא היה אפשרי בעבר.
כעת, כשגם התביעה החוזרת תוגש ותנוסח על ידי עורכי דין ההערכה היא שתביעתו של האיש תתקבל.
