חברת הביטוח הראל המבטחת את מנהל ההנדסה של עיריית אשקלון תפצה בימים הקרובים את המוסד לביטוח לאומי ואת תושב אשקלון לאחר שזה עלה לפני 14 שנים לגג מוסך באזור התעשייה הצפוני באשקלון, נפל ונפצע קשה. בעקבות הפציעה נותר משותק בפלג גופו התחתון לכל חייו.
האיש, אז בחור צעיר בן 25 הגיע למוסך עם רכבו כדי לתקן אותו. אלא שבאותם רגעים שהה בעל המוסך על גג בית העסק ועסק בתיקון נזילה בתעלת הניקוז. גג המוסך היה עשוי מלוחות אסבסט משובצים בלוחות פרספקס (פלסטיק שקוף המאפשר כניסת אור בשעות היום – א.מ). האיש עלה לגג כדי לתאם את העבודה מול המוסכניק, אלא שצעד לא נכון ודריכה על לוח פרספקס שהינו חומר גמיש, גרמו לנפילתו המיידית ולפציעתו הקשה. "הוא עלה מפה כי היה רעש. ראיתי אותו עולה ומתחיל לקפוץ. לא ראיתי אותו ברגע הראשון. שמעתי רעש, אז החזקתי כדי שלא אפול" סיפר בעל המוסך לבית המשפט בעדותו "ראיתי שהוא יוצא ומתחיל מפה לפה וקפץ ונפל בדיוק על הפלסטיק הזה. לא יכולתי להוציא מילה. נבהלתי. חשבתי גמרנו". הנפילה אכן היתה קשה. הצעיר ששקל אז 125 קילו נפל על ראשו ונחבל ברצפת הבטון של המוסך. האיש שסבל מפגיעה רב מערכתית פונה בניידת טיפול נמרץ לבית החולים ברזילי, הוגדר במצב קשה ולאחר מספר ניתוחים, תקופת החלמה ושיקום נותר משותק בפלג גופו התחתון עד עצם היום הזה.
יוותר כל חייו על כיסא גלגלים. אילוסטרציה: יפית שקאלו
כמעט שבע שנים חלפו מאז התאונה ועד שתבע יחד עם המוסך לביטוח לאומי את בעל המוסך, את חברת הביטוח שביטחה את המוסך ואף את עיריית אשקלון.
בית המשפט המחוזי בירושלים נדרש לסוגיה. בפתח הדיונים נחלקו בעל המוסך והנכה מה היתה הסיבה שבגינה עלה בכלל לגג. האם הוא נתבקש או הודרך כיצד לעלות לגג. בעל המוסך טען שלא ביקש מהצעיר לעלות לגג ומשעשה כן זו אחריותו לתאונה. הצעיר טען מנגד כי הוזמן לעלות לגג למרות שהמוסכניק ידע כי הגג מסוכן.
הנכה לא הצליח לשכנע את בית המשפט כי לבעל המוסך היתה אחריות לעלייתו ולנפילתו מהגג אלא הוא עצמו. גם האחריות להציב שלטי אזהרה לבל יעלה איש לגג נדחתה. אבל בזה לא נחתמה התביעה. כעת הופנתה האצבע המאשימה לעבר אחריותה של עיריית אשקלון בתאונה.
התובעים, הנכה והביטוח הלאומי טענו כי העירייה שנתנה בשנת 1970 אישור בניה למקום כאשר הגג עשוי כולו מאסבסט התרשלה בכך שלא ביקרה במקום וגילתה שבגג שובצו לוחות פרספקס בניגוד להיתר הבניה. אם היתה עושה זאת ורישיון העסק לא היה ניתן למקום עד שלוחות הפרספקס יוחלפו לאסבסט התאונה וכמובן גם הפציעה היו נמנעות.
העירייה טענה גם לוחות האסבסט לא היו מצליחים עמוד במשקלות הרב של הצעיר. עוד טענה העירייה כי יש לה הסמכות לתת רישיון עסק לעסק שהחליף את לוחות האסבסט בפרספקס. לאחר דיון ארוך בו העידו בעלי מקצוע ממנהל ההנדסה ומומחים אחרים בתחום קבע בית המשפט "לוחות האסבסט שהותקנו בגג המבנה יכלו לשאת את משקלו של התובע. מכאן, שיש יסוד של ממש לטענת התובעים, כי אלמלא הוחלפו לוחות האסבסט בלוחות פרספקס, התאונה לא הייתה מתרחשת. מהטעמים שפירטתי, יש גם יסוד לטענת התובעים כי היה על העירייה להתנות את מתן רישיון העסק לבעל המוסך בכך שיחליף את לוחות הפרספקס בלוחות אסבסט. הנטל להוכיח ולשכנע את בית המשפט שלא כך הדבר מוטל על העירייה, ואולם העירייה לא הרימה אותו. "השורה התחתונה" היא, שיש יסוד לטענת התובעים, שאילו העירייה הייתה מקיימת את מה שנראה כחובתה – היינו, להקפיד שגג המבנה יהיה תואם את ההיתר – התאונה לא הייתה מתרחשת ולא היינו מגיעים עד הלום" כתב השופט אריה רומנוב "לחובה המוטלת על העירייה יש היבטים בטיחותיים. קיום החובה נועד, בין היתר, למנוע סכנה לגוף ולנפש בשל אי התאמת הבניה להיתר. משהחובה הופרה וכתוצאה מכך התובע ניזוק בשל אי התאמת הבניה להיתר, יש להטיל אחריות על העירייה גם אם מלכתחילה הגג לא היה מיועד לשאת את משקלו של התובע. מטעמים אלה, בסופו של יום, וחרף אי הבהירות, מצאתי כי יש לייחס לעירייה אחריות לנזקי התובע".
עוד קבע בית המשפט כי התובע שלא הוזמן לעלות לגג יש אשם תורם בשיעור 60%.
לאחר סיכום הנזקים הגיע בית המשפט לסכום של למעלה מ-10,000,000 שקלים שנגרמו לאיש. אלא שהאשם התורם שנקבע מותיר לעירייה אחריות בשיעור 40% ומכך יוצא שהיא תפצה את האיש בסך 4 מיליון שקלים. בית המשפט העריך את כל סך הקצבאות שהוא עתיד לקבל מהביטוח הלאומי בהמשך חייו וגילה כי הנכה יקבל מהביטוח הלאומי יותר מהפיצוי שנקבע לו ומשום כך קבע שהוא יקבל 25% מהפיצוי. לסיכומו של דבר העירייה תפצה את הביטוח הלאומי ואת הנכה יחד. הביטוח הלאומי יקבל 3 מיליון שקלים והנכה עצמו יקבל מיליון בלבד.
גם עורכי הדין ייהנו מסיום התיק: עורך דינו של הנכה יקבל מהעירייה 200,000 שקלים שכר טרחה, עורכי דינו של המוסד לביטוח הלאומי יקבלו 600,000 שקלים. אלא שהסכומים לא ישולמו מקופת משלם המיסים אלא מחברת הביטוח הראל שפוליסת הביטוח שנתנה לעירייה כללה גם את מנהל ההנדסה.
מעיריית אשקלון נמסר כי "אנו למדים את פסק הדין. נוסיף כי, ככל הנראה, יוגש ערעור".
