חוף אשקלון: המועצה תשלם למפעיל החופים כמיליון שקלים

הסכסוך בין החברות שהפעילו בעבר את חופי ניצנים וזיקים לבין המועצה האזורית חוף אשקלון והחברה הכלכלית שלה הגיע השבוע לקו הסיום. בית משפט המחוזי בבאר שבע קיבל חלקית את תביעתן של חברת 'א.ר.ן ניהול ואחזקות' בבעלותו של נבו דוקטורי שזכתה בעבר במכרז להפעלת החופים ושל חברת הבת 'מיוז איט' שהפעילה את החוף למעשה. דוקטורי הוא דמות ידועה בסצנת החופים בתל אביב. הוא בעליו ומייסדו של מותג החופים 'בננה ביץ'  ומטרתו היתה גם להפוך את חופיה של חוף אשקלון לתוססים וגדושי מבקרים בזכות עצמם.

הסכסוך החל כבר לפני שנים כאשר כל צד, המועצה מצד אחד ודוקטורי והחברות המפעילות מצד שני טענו כל אחד כלפי השני שאינו עומד בהסכם שנחתם, מי אחראי למה ומי מחוייב למה. מצב החופים כידוע לתושבי האזור במשך שנים רבות היה רעוע, המתקנים היו ישנים ולא מתוחזקים כיאות וכתוצאה מכך הציבור גם הצביע ברגליים.

היחסים בין הצדדים ידעו מהמורות על אף שלאחר תומו של ההסכם הראשון בין הצדדים הוא הוארך לשנים נוספות בתנאים דומים. נראה כי רק לאחר שהרשויות כנסו לתמונה והחלו לבדוק את הנעשה בחוף, נאלצו שני הצדדים להגן על עצמם על ידי האשמות הדדיות באשר לאחריות לממצאים החמורים בחוף.

הופעה בחוף ניצנים, בקיץ האחרון. אילוסטרציה: שמעון – צילום משכר

זה החל באביב 2015. אז נערך סיור ביקורת מטעם מהאגף לרישוי עסקים ואתרי רחצה במנהל לשלטון מקומי במשרד הפנים. הביקורת חשפה ליקויים רבים: בחוף זיקים אופנוע הים אינו תקין, החסקה אינה תקינה, נעשה שימוש בטרקטורון בניגוד לייעודו, מערכת הכריזה אינה תקינה, חדר העזרה ראשונה מוזנח, המקלחות והמלתחות אינן נקיות ועוד. בחוף ניצנים, נמצא, כי נעשה בטרקטורון שימוש אסור, מערכת הכריזה אינה תקינה ומנהלת החוף משמשת בתפקיד כפול כמגישת עזרה ראשונה. לאחר חודש נערך סיור נוסף ולאור הממצאים הקשים שלא תוקנו הוחלט במשרד הפנים לשלוח מכתב התראה לפני סגירת החופים.

בעקבות הסכסוך שהתמשך שנים וככל הנראה בעקבות הדו"ח החמור של משרד הפנים החליטה המועצה להודיעה לחברות על ביטול ההסכם עימן, לאחר שלכאורה לא עמדו בו ודרשו לפנות את החופים במיידי.

במכתב הביטול, מפרטת המועצה את עילות הביטול: החופים אינם מופעלים בהתאם להוראות הדין וניתן דו"ח ביקורת חמור של משרד הפנים בשל כך. התמורה עבור הפעלת החופים לא שולמה, על אף הארכות שניתנו לשם כך. לא הוסדר הביטוח הכולל לחופי הים. לא הומצאה ערבות בנקאית כנדרש וקוימו אירועים פרטיים בחוף, שלא בהתאם להוראות ההסכם וגם נגבו דמי כניסה על אף שלא סופקו שירותים מיוחדים המתירים גביה זו.

בתחילה, דחה דוקטורי ואנשיו את דרישת הפינוי והודיעו כי הן דוחים הטענות מכל וכל. התקיימו מגעים שונים בין הצדדים ונראה היה הסכסוך לקראת סיום.

חוף זיקים השבוע. צילום: אלירם משה

אלא שחודשיים לאחר מכן הגיעו הצרות מכיוון המשטרה. מנהלי החוף ונציגי המועצה הוזמנו לשימוע בלשכת מפקד מרחב לכיש. רק דוקטורי התייצב לשימוע שבמהלכו נקבע, כי בחוף ניצנים החניון בתשלום אינו מוסדר, אין בו צירי תנועה לשגרה וחירום, נגבה תשלום עבור קמפינג על אף השלט האוסר קמפינג וקיימים ליקויי בטיחות, אש וגז במסעדה המצויה במבנה היביל. גם בחוף זיקים נמצאו ליקויים בחניון בתשלום, ליקויי בטיחות, אש וגז במבנה המסעדה ועובדי החוף מתגוררים במבנה יביל עם חיבורים פיראטיים של גז וחשמל. דוקטורי ניסה להתגונן בשימוע וטען כי חלק משמעותי מהליקויים נובעים מהתנהלות המועצה, אשר, בין היתר, לא העבירה את הבקשות לרישיון שהוכנו על ידו. הוא התחייב לפעול לתיקון פגמי הבטיחות והחשמל ולעצור את מכירת האלכוהול בחופים. בסיום הדיון ניתן אישור להפעלת החופים ל-10 ימים נוספים, בתנאי שתוכן תוכנית בטיחות, תוכנית ביטחון ותוכנית תנועה ובתנאי שלא ימכר אלכוהול בחוף, לא יתבצע בישול במסעדות ולא תותר לינת לילה או קיום אירועים בחופים. מבנה לא חוקי בחוף נהרס על ידי הרשויות ואי היכולת לגבות כסף בכניסה לחופים פרצו את הסכר.

אסור לגבות תשלום בכניסה. העמדה הנטושה בכניסה לחוף זיקים. צילום: אלירם משה

המחלוקות הרבות והישנות החלו לצוף שוב בעוצמות גבוהות יותר למרות שהצדדים כבר היו במגעים ליישב את ההדורים. דוקטורי החליט לנסוג אחור ולקבל את דרישת המועצה לביטול ההסכם ובתוך שלושה ימים פינה את החופים. דוקטורי העיד, כי ההחלטה לעזוב את החופים נבעה מצירוף הנזקים המתמשכים עם השימוע והריסת המבנים. "אחרי כל התהליך הארוך והמייגע הזה של נזקים ונזקים והם לא עושים שום דבר ומסלקים אותי, ואז מגיע השימוע… ובאים והורסים את המבנה, ולא נשאר לי ממה להרוויח, נשאר לי רק לשלם שכירות ולשלם מצילים וחובשים. קיבלתי את הצעתם ויצאתי" העיד דוקטורי במהלך המשפט.

דוקטורי והחברות שבבעלותו הגישו לאחר מספר חודשים תביעה נגד המועצה האזורית חוף אשקלון והחברה הכלכלית לפיתוח חוף אשקלון ובה דרישה לפצות אותן על הנזקים שנגרמו להן במהלך התקופה שבה הפעילו את החוף ואף על הנזקים שנגרמו להם מביטול ההסכם.

המועצה והחברה הכלכלית הגישו תביעה נגדית וטענו כי דווקא דוקטורי והחברות צריכים לפצות אותן על הנזקים שגרמו להן ולחופים לכאורה.

החניון המוזנח של חוף זיקים. צילום: אלירם משה

במהלך המשפט צפו ועלו מחלוקות העבר. החברות טענו כי החופים נמסרו להן ללא תשתיות ראויות וכי המועצה הסתירה מהן את העובדה שהמבנים בהם נבנו ללא היתר בניה. לטענתן מצבם היה רעוע ולא ראוי לשימוש וכי כל הבקשות לטפל בליקויים עלו בתוהו עד שהמבנים הוכרזו כמסוכנים והשימוש בהם נאסר. עוד טענו כי המועצה והחברה הכלכלית פוצו בכ-2.5 מיליון ₪ על ידי חברת הביטוח לאחר שנגרמו למבנים נזקים בסופה אך לא השקיעו את כל הכסף בטיפול ותיקון המבנים. במהלך התקופה הוזרם ביוב לחוף וגרם לאיסור רחצה בו ולנזקים כלכליים כבדים.

ראש המועצה יאיר פרג'ון עם פול קיי באירוע בקיץ האחרון בחוף ניצנים. צילום: אדי ישראל

המועצה והחברה הכלכלית טענו להגנתן כי דוקטורי והחברה בבעלותו ידעו את מצבם הכולל של החופים, לרבות המצב התכנוני, בטרם ניגשו למכרז ואף אישרו כי היא מקבלים אותם כמות שהם. עוד הציגו שורה של הפרות חוזה, כולל סירוב לשלם את דמי השימוש בחופים, קיום אירועים פרטיים במקום בניגוד להסכם ואי דיווח על הכנסותיהם. עוד טענה המועצה כי החברות נטשו את החוף לא בגלל שנתבקשו על ידיה אלא לאחר שהמשטרה אסרה עליהן לגבות דמי כניסה לחוף.

בית המשפט הכריע כאמור וקיבל חלקית את תביעתו של דוקטורי ושתי החברות וקבע כי המועצה והחברה הכלכלית יפצו את דוקטורי ב 886,583 ₪, ישאו בהוצאות שכר טרחת עורך דיו בסך 93,600 ₪ וקנס אף המועצה ב-15,000 ₪ נוספים לאחר שסניגוריה התעלמו פעם אחר פעם מהמועדים שקבע בית המשפט להגשת סיכומים ואף כשנדרשו להתייחס לדבר בשלב הסיכומים התעלמו מכך.

יאיר פרגון

מהחברה הכלכלית וממוא"ז חוף אשקלון נמסר בתגובה: "לשמחתנו, בית המשפט הנכבד לא הכיר כלל בתביעתו המופרזת והקנטרנית של מר דוקטורי, שעמדה על 13 מיליון שקלים. במועצה האזורית חוף אשקלון רואים בהחלטת בית המשפט הישג גדול ועשיית צדק אמיתי, מאחר והתובע הפר באופן בוטה ושיטתי, חוזר ושנו, את הסכם ההפעלה. בית המשפט בעצם אישרר את סילוק היד וסיום ההתקשרות שלנו עם חברת ההפעלה. שמחנו על כך שבית המשפט קיבל את דעת המועצה לשלם סכום שהוצע מלכתחילה ובהחלטת בית המשפט יש אמירה ברורה ולפיה צדקה המועצה מלכתחילה. הסכום שנקבע עומד על אותו הסכום שהציעה המועצה ושעליו לא היו חילוקי דעות כלל. במועצה מדגישים: הציבור זכאי לקבל שירות מיטבי בזמן הבילוי בחופי הים גם בעתיד ועם אף זכיין לא נתפשר על איכות השירות".